Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-208/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Вирченко Ю.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Вирченко Юрия Сергеевича к Закрытому акционерному обществу "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обзании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства отказать,

установила:

Вирченко Ю.С. обратился в суд с иском к ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п.п. 1.2 и 3.1 договора N БП-32-4-21-2 от 20.12.2015 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" (застройщик) и Вирченко Ю.С. (участник), ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 41,71 кв. м, а истец обязуется оплатить "долю участия" (цену договора) и принять объект долевого строительства от ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.3 договора, цена договора составляет 4191855 руб., и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв. м - 100500 руб. (п. 4.1 договора) помноженной на площадь объекта долевого строительства - 41,71 кв. м. Денежные средства в размере 4191855 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика в порядке, указанном в п. 4.4 договора, о чем свидетельствуют документы об оплате. Согласно одностороннему передаточному акту от 03.03.14 г., а также Техническому паспорту здания N 11903 от 27.11.2013 г., общая площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения, переданного от ответчика истцу объекта долевого строительства, составила 41,0 кв. м, что на 0,71 кв. м меньше, чем было установлено договором. Сумма переплаты составила 71355 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата переплаченной истцом суммы за приобретенный объект долевого строительства, ответы на обращение истца получены не были. Истец просил взыскать с ответчика сумму, переплаченную по договору в размере 71355 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 19,62 руб. начиная с 03.03.2014 г., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 21406 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм, обязать ответчика после проведения всех взаиморасчетов по договору подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору.

Истец Вирченко Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Вирченко Ю.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии истец Вирченко Ю.С., представитель ответчика ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ", представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 7 пунктов 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 5 указанного Закона, в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 1.2 и 3.1 договора N БП-32-4-21-2 от 20.12.2015 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" (застройщик) и Вирченко Ю.С. (участник), ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 41,71 кв. м, а истец обязуется оплатить "долю участия" (цену договора) и принять объект долевого строительства от ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3 договора, цена договора составляет 4191855 руб., и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв. м - 100500 руб. (п. 4.1 договора) помноженной на площадь объекта долевого строительства - 41,71 кв. м. При этом доля участия (цена договора), указанная в договоре, является фиксированной и изменению не подлежит.

Денежные средства в размере 4191855 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика в порядке, указанном в п. 4.4 договора, о чем свидетельствуют документы об оплате.

Согласно одностороннему передаточному акту от 03.03.2014 г., а также Техническому паспорту здания N 11903 от 27.11.2013 г., общая площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения переданного от ответчика истцу объекта долевого строительства составила 41,0 кв. м, что на 0,71 кв. м меньше, чем было установлено договором.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в виде разницы между оплаченной и фактической площадью, указал, что общая площадь квартиры составляет 41,0 кв.м (без учета площади помещений вспомогательного назначения (лоджии), определенной с учетом понижающих коэффициентов - для лоджии - 1,4), на основании чего сделал вывод, что после ввода объекта в эксплуатацию не уменьшилась, и как следствие основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из экспликации к поэтажному плану (л.д. 23), площадь квартиры, переданной по истцу, с учетом лоджии составляет 41 кв.м, что также указано в одностороннем передаточном акте ЗАО "СТ-Инжиниринг" от 03.03.2014 г.

При этом, из проектной документации следует, что площадь квартиры, планируемой к передаче истцу, равна 41,71 кв. м (л.д. 14), а за вычетом площади лоджии 40,27 кв.м. (-1,44 кв.м.).

К площади лоджии подлежит применению понижающий коэффициент в размере 0,5, который был установлен на момент составления одностороннего акта и заключения между сторонами договора п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому:

общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Из технического паспорта здания и экспликации к поэтажному плану здания (л.д. 22-23) следует, что площадь квартиры, переданной истцу (кв. N 230), равна за вычетом площади лоджии с тем же понижающим коэффициентом, 39, 6 кв.м. (41 - 1,4).

Оснований не доверять содержанию экспликации у судебной коллегии не имеется, принимая во внимание, что иного документа, отражающего технические характеристики квартиры, не представлено.

Таким образом, разница в площади объекта составит - 0,04 (разница в площади лоджии: 1,44-1,4) + 0,67 (разница в площади иных помещений: 40,27-39,6), а потому требования истца признаются обоснованными и в части взыскания стоимости за разницу в площади объекта - подлежащими удовлетворению.

Поскольку вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела, сделан без учета приведенных выше обстоятельств, решение суда подлежит отмене, с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает 71 355 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец произвел расчет и просит взыскать неустойку от суммы, уплаченной им сверх площади, переданной по договору, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, со дня составления одностороннего акта и до принятия судом решения.

Поскольку решение судом первой инстанции принято 25.08.2016 г., количество дней, за которые подлежит начислению неустойка, составляет 906 дней (462 дня на 08.06.2015 г. + 444 на 25.08.2016 г.), а размер неустойки - 17 775 руб. 72 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого судебная коллегия определяет в 2 000 руб., учитывая требования разумности и объем нарушенных прав истца. Оснований для взыскания компенсации в большем размере коллегия не находит.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании стоимости в разнице площади, морального вреда и неустойки, судебная коллегия на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 782 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 011 руб. 03 коп.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обязании ответчика после проведения всех взаиморасчетов по договору подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства согласно договору.

Вместе с тем, правовых оснований к удовлетворению данных требований судебная коллегия не находит, поскольку ответчиком составлен в соответствии с требованиями Закона односторонний акт, содержание которого истцом не оспорено, и наличие которого в соответствии с приведенными выше нормами материального права указывает на исполнение ответчиком обязанностей по передаче истцу объекта долевого строительства.

При этом требований об обязании передать подлинник акта истцом не предъявлено, а равно не представлено доказательств отсутствия у него такового и невозможности оформления права собственности на квартиру при наличии имеющихся у него документов.

В исковом заявлении истцом также не приводится обоснований данных требований и ссылок как на нормы материального права, так и на имеющиеся доказательства.

Поскольку решением суда в удовлетворении данных требований отказано, коллегия с данным выводом суда соглашается, то решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу Вирченко Юрия Сергеевича сумму переплаты в размере 71 355 руб., неустойку в размере 17 775 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 22 782 руб. 68 коп.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СТ-ИНЖИНИРИНГ" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 1 011 руб. 03 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: