Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10331/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бурмистровой Л.Г. по доверенности Лысова С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бурмистровой Л.Г. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

установила:

Истец Бурмистрова Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** г. с ее расчетных счетов в результате неправомерных действий третьих лиц были списаны денежные средства в размере *** руб.; что, получив смс-сообщение о списании денежных средств, истец в этот же день в кратчайший срок обратилась в к ответчику с целью отменить перевод денежных средств, однако в отмене перевода ей было отказано, чем были нарушены положения ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе". *** г. истец направила банку претензию, в которой потребовала возместить ущерб, вызванный отказом совершить отмену операции по списанию денежных средств, однако *** г. ответчик отказал в удовлетворении законного требования истца. Истец указала также, что возможность регистрации без выраженного согласия со стороны клиента в системе "***" свидетельствует о предоставлении финансовой услуги с нарушением требований Закона о защите прав потребителей о безопасности услуги для потребителя и его имущества; что заявление о подключении услуги "***" истцом подписано не было и никаких действий по подключению к данной системе она не выражала; что суточный лимит на проведение операций был превышен в десять раз; что при выдаче банковской карты до истца не была доведена информация о возможности получить свободный доступ ко всеем, в том числе и валютным, вкладам через открытый клиентом счет посредством системы "***", а также о возможности без письменного заявления клиента подключиться к данной услуге.

Истец Бурмистрова Л.Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель Лысов С.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Лукбанова Н.А. - в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, Где указала, что электронный перевод является безотзывным в силу прямого указания закона; что *** г. истцом была совершена удаленная регистрация в системе "***" с использованием реквизитов банковской карты и смс-пароля для регистрации и входа в указанную систему, последний из которых был направлен истцу на ее номер мобильного телефона, подключенного к услуге "***" в *** году, после чего в тот же день посредством указанной системы было произведено *** операции между ее же счетами, и одна операция по перечислению на счет третьего лица денежной суммы в размере *** руб.; что проведение регистрации в системе "***" невозможно без подтверждения ознакомления с памяткой о мерах безопасности, условиями оказания данной услуги, и без подтверждения паролем, направленным клиенту на телефон, подключенный к услуге "***", при этом, при подключении в *** году к услуге "***", что было осуществлено через банкомат с использованием пластиковой карты и пароля и что подтверждено контрольной лентой банкомата, истцу было направлено сообщение с предупреждением о недопустимости сообщения пароля третьим лицам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового - об удовлетворении заявленных исковых требований, просит представитель истца Бурмистровой Л.Г. - Лысов С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Бурмистрова Л.Г., ее представители Лысов С.В., Бурмистрова Т.А. в заседании судебной коллегии явились, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лукбанова Н.А. в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что *** года между Бурмистровой Л.В. и АО "Сбербанк России" был заключен договор банковского обслуживания N ***. В рамках данного договора *** года между сторонами заключен договор банковского вклада N ***, путем подписания условий по размещению денежных средств во вклад "****" счет которого открыт в *** (вклад N ***).

*** года между сторонами было заключено соглашение к договору N *** о вкладе "***", которым изменены условия договора N ***, заключенного *** года (вклад N ***).

На основании заявления от *** года истец является держателем банковской карты *** N *** с номером счета ***. В заявлении на получение карты от *** года Бурмистрова Л.Г. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности и тарифами банка, обязалась их выполнять, подтвердила их получение. Также в данном заявлении истец подтвердила, что уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, тарифы банка, Памятка держателя и Памятка по безопасности размещены на сайте банка и в подразделениях банка.

*** г. через устройство самообслуживания N *** Банка, расположенного по адресу: ***, с использованием банковской карты и пин-кода была подключена услуга "***" к телефонному номеру истца ***, что подтверждается лентой устройства самообслуживания и чеком банкомата.

*** года на сайте Банка истцом была совершена удаленная регистрация в системе "***", которая происходит с использованием реквизитов банковской карты и смс-пароля для регистрации и входа. В этот же день выполнена регистрация в мобильной приложении ***, с использованием логина, созданного при регистрации в системе "***", и смс-пароль для регистрации в мобильном приложении "***", направленным истцу на ее номер телефона, а затем и вход в указанное мобильное приложение путем ввода кода, созданного при регистрации в мобильном приложении.

*** года истцом были произведены следующие операции:

- с использованием интернет-браузера закрыт вклад N *** в ***, на рублевый счет вклада N *** зачислен остаток денежный средств в размере *** руб. *** коп;

- со вклада N *** на принадлежащую ей банковскую карту с использованием мобильного приложения "***" перечислена денежная сумма в размере *** руб.;

- с принадлежащей истцу банковской карты с использованием мобильного приложения "***" на указанный номер банковской карты третьего лица переведена денежная сумма в размере *** руб.;

- с использованием приложения "***" со вклада N *** на принадлежащую истцу банковскую карту переведена сумма в размере *** руб.

Согласно п. *** Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" в рамках договора банковского обслуживания клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В силу положений п. ***, п. *** Условий, действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, предусмотренные договором, открываемые клиенту в рамках договора, а также открытые в рамках отдельных договоров.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии п. ***, п. *** Условий, Приложение N ***, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "***" является подключение клиента к система "***" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "***" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "***".

Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В силу п. *** Условий, Приложение N *** держатель карты обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам.

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "***" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. *** Условий Приложение N ***).

Согласно п. *** Условий, Приложение N *** клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе (копии прилагаются).

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "***", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "***" невозможен.

Судом также установлено, что *** года держатель карты для входа в систему "***" прошел процедуру регистрации мобильного приложения, для входа в названную систему; в тот же день с использованием реквизитов принадлежащей Бурмистровой Л.Г. карты ***, был осуществлен вход в систему "***" и запрошен пароль для регистрации и доступа в систему, который был направлен банком смс-сообщением на номер мобильного телефона, подключенный к системе "***" и к счету карты. Пароль для подтверждения удаленной регистрации, направленный банком держателю карты, был введен верно. После подтверждения паролем, была осуществлена регистрация в мобильном приложении и произведен вход в систему "***", а в дальнейшем - дано распоряжение Банку о перечислении денежных средств со счета N ***, на счет карты N ***, которое банк исполнил.

В соответствии с п. *** Условий клиент согласен с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе. контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "***" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. *** Условий).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Условий процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. *** Условий).

В силу п. *** Условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "***", систему "***" с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

На номер мобильного телефона истца были направлены SMS-сообщения о регистрации в системе "***" и о совершенных операциях. *** года в соответствии с требованиями закона на мобильный телефон истца было доставлено сообщение от Банка с номера *** в *** часов *** минуты о списании *** руб. с указанием доступного лимита по карте в размере *** руб. *** коп.

Условиями банковского обслуживания физических лиц (п. *** Приложения ***) предусмотрено, что за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 846, 847, 848, 854, 858 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России от 19 июня 2012 года N 383-П, а также учитывая, что фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании списанных с карты денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении иска Бурмистровой Л.Г. судом правомерно отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что спорные операции по переводу денежных средств осуществлены на основании распоряжений клиента, путем использования пароля, направленного Банком на номер мобильного телефона истца, указанного при подключении услуги "***", в соответствии с условиями использования банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", подключившись к "***" и к услуге "***" через сеть Интернет, истец согласилась на получении таких услуг, осознавая, что они не являются безопасными, соответственно, согласилась нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации при ее передаче.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства противоправности действий ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Судебной коллегией учитывается, что сам факт получения истцом Бурмистровой Л.Г. СМС-уведомления о списании с ее счетов денежных средств, свидетельствует о соблюдении ответчиком обязанностей, которые возлагаются на него в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России"; доказательств в подтверждение того, что на мобильный телефон истца от ОАО "Сбербанк России" не приходили сообщения, содержащие необходимую для совершения расходных операций информацию, в период рассмотрения дела представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения пп. 11, 12, 15 и 4 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", со ссылкой на обращение истца с заявлением об отмене операции по списанию с ее счетов денежных средств в день ее проведения - *** г. - основаны на неверном толковании действующего законодательства и основанием к отмене постановленного решения служить не могут.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 7 вышеназванного Федерального закона, перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи; в силу п. 15 той же статьи, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Как указала истец в исковом заявлении, ее обращение к ответчику с заявлением об отмене перевода денежных средств последовало в течение часа после получения ею СМС-уведомления о их списании со счет истца, а поскольку в силу п. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе", уменьшение остатка электронных денежных средств плательщика и увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств, оператором электронных денежных средств производится одновременно, - следует признать, что уже по состоянию на момент получения истцом упомянутого СМС-уведомления перевод являлся безотзывным, в связи с чем заявление Бурмистровой Л.Г. об отмене операции удовлетворено быть не могло.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бурмистровой Л.Г. по доверенности Лысова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: