Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10738/17

20 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Жарикова А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Турлюк С.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, вынесенное по гражданскому делу N2-3027/15 по иску Жарикова А.В. к Турлюк С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года были удовлетворены заявленные исковые требования истца Жарикова А.В. о признании Турлюк С.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Турлюк С.А. 10.11.2016 года обратилась в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Жариков А.В.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии представителя истца Савчука В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Алиханову Э.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Турлюк С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Турлюк С.А. не участвовала в судебном заседании 02 июля 2015 года, о рассмотрении дела не была извещена, о состоявшемся решении суда узнала 06.10.2016 года при получении выписки из домовой книги, где было указано на то, что Турлюк С.А на основании решения суда от 02.07.2015 года снята с регистрационного учета по адресу: *, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы обратилась в суд 10.11.2016 года, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 16 января 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жарикова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: