дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 7.4 Договора участия в долевом строительстве N 363/1 от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, в остальной части отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
У с т а н о в и л а:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины и судебные расходы на представителя, а также просил признать недействительным п. 7.4 Договора участия в долевом строительстве N 363/1 от дата Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 363/1, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренные договором срок и своими силами построить восьми секционный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцу, как участнику долевого строительства, объект в виде квартиру, ориентировочной проектной общей площадью 72,2 кв.м., расположенной в 7 секции, на 15 этаже, номер квартиры на площадке 2, количество комнат - 2, строительной оси А-Д/6с-10с. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства участнику определен - не позднее дата. Цена договора составила сумма Истцом свои обязательства по уплате стоимости цены договора исполнены, денежные средства в размере сумма оплачены. Договор участия долевого строительства зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата за N 50-50-50/010-телефон. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, соглашений об изменении сроков передачи объекта между сторонами не достигнуто и не подписывалось. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском. Так же истец оспаривал п. 7.4 Договора участия в долевом строительстве, указывая на то, что данный пункт Договора противоречит положениям Закона "О защите прав потребителей", чем ущемляет права истца на обращение в суд по месту своего жительства и обязывает к соблюдению досудебного урегулирования спора путем направления претензии.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что оспаривание п. 7.4 Договора участия в долевом строительстве N 363/1 от дата истцом заявлено не только относительно подсудности спора, а также в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не подавал, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене в которого просит истец фио в части несогласия с размером штрафа в сумме сумма, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика наименование организации, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.333, ч.1 и 4 ст.421, 422, 431, 432, ч.1 ст.452 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 16, п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.1, п.23 Постановления Пленума ВС РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 6,12 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 363/1, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 8-ми секционный жилой дом переменной этажности с техническим этажом и подвалом, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями первого этажа общественного назначения по адресу адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1). Объект долевого строительства по условиям договора, подлежащий передачи истца - квартира ориентировочной проектной общей площадью (с учетом лоджий и балконов (при их наличии)) 72,2 кв.м, расположенная в 7 секции, на 15 этаже, номер квартиры на площадке 2, количество комнат 2, строительной оси А-Д/6с-10с.
В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет сумма
В соответствии с п. 2.4.1 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - дата.
В соответствии с п. 2.4.4 Договора Застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более двух раз изменить срок передачи Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.4.5 Договора изменение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется путем передачи соответствующего уведомления Застройщиком Участнику долевого строительства. Указанный срок считается измененным Сторонами по Договору с момента направления Застройщиком уведомления. При необходимости по требованию Застройщика Участник долевого строительства обязан заключить дополнительное соглашение к Договору об изменении указанного срока.
В соответствии с п. 7.4 Договора все споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении Договора, разрешаются путем переговоров Сторон путем обязательного направления другой стороне претензии письмом с уведомлением. Сторонами, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ на нее в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения противоречий или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Застройщика.
Так же судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в общем размере сумма, путем внесения денежных средств при открытии аккредитива собственных средств в размере сумма, а также кредитных средств в размере сумма Таким образом, истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме.
Договор участия в долевом строительстве N 363/1 от дата, заключенный между сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата, о чем внесена запись N 50-50-50/010/2013-107.
Удовлетворяя иск фио в части признания недействительным п.7.4 Договора участия в долевом строительстве N363/1 от дата, заключенного между фио и наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что указанный пункт договора лишает права потребителя на альтернативную подсудность, установленную ст.29 ГПК РФ, а также обуславливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является противоречащим требованиям закона.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со дата по дата.
В соответствии с условиями договора (п. 2.4.1 Договора) срок передачи объекта участнику дата. Как следует из иска, а также пояснений стороны истца, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.
Истцом в материалы дела представлены уведомления о переносе сроков передачи объекта на дата, на дата, на дата, а также на дата.
Ответчиком представлено в материалы дела разрешение на строительство N RU телефон от дата с отметкой о продлении срока до дата.
Материалы дела содержат копии уведомлений, направленных ответчиком в адрес истца об изменении срока передачи объекта, при этом доказательств того, что между сторонами было подписано соглашение об изменении указанного срока, суду не представлено.
Проверяя расчет истца с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд пришел к верному выводу о том, что период неустойки, заявленный по иску составляет 1 160 дней просрочки (с дата по дата). В период со дата по дата ставка рефинансирования 8,25%, в период с дата по дата - ставка 10,5%, в период с дата по дата - ставка 10%. Таким образом, за период просрочки, заявленной истцом, подлежит начислению неустойка в размере сумма, из расчета: за период со дата по дата (943 дн.) со ставкой 8,25% - (сумма*8,25% : 300*493 дн.)*2=2 сумма; за период с дата по дата (165 дн.) со ставкой 10,5% - (сумма*10,5% : 300*165 дн.)*2=512 сумма; за период с дата по дата (52 дн.) со ставкой 10% - (сумма* 10% : 300 * 52 дн.)*2= сумма; (2 телефон,45+512 610,70+156 558,48)= сумма
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей ко взысканию, а также штрафа.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд первой инстанции, с учетом условий, заключенного между сторонами договора, фактических обстоятельств дела, периода просрочки, уплаченной истцом цены квартиры, а также принимая во внимание степень вины ответчика за н
