Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6869/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Ш. к ООО "Глобал Сервис" и ООО "Ягуар Ленд Ровер" об установлении факта отсутствия и наличия трудовых отношений, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Глобал Сервис" и ООО "Ягуар Ленд Ровер" об установлении факта отсутствия трудовых отношений с ООО "Глобал Сервис" и наличия трудовых отношений с ООО "Ягуар Ленд Ровер", компенсации морального вреда, указав, что с 2011 г. она фактически состоит в трудовых отношениях с ООО "Ягуар Ленд Ровер", однако трудовой договор с ней оформлен в ООО "Глобал Сервис". Просила суд признать факт наличия трудовых отношений между ней и ООО "Ягуар Ленд Ровер" в период с 01.06.2011 г. по настоящее время, обязать ООО "Ягуар Ленд Ровер" заключить с ней трудовой договор, взыскать с ООО "Глобал Сервис" и ООО "Ягуар Ленд Ровер" в ее пользу в качестве компенсации морального вреда в размере ***руб. и ***руб. соответственно.

В судебном заседании истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца С., возражения представителя ответчиков ООО "Глобал Сервис" и ООО "Ягуар Ленд Ровер" И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, 01.06.2011 г. между Ш. и "Глобал Сервис" был подписан трудовой договор N ***, согласно которому она была принята на работу к указанному ответчику на должность архитектора в отдел по предоставлению услуг клиенту ООО "Ягуар Ленд Ровер" с окладом в размере ***руб. Трудовой договор был заключен сроком до 22.05.2012 г. и в дальнейшем неоднократно продлевался на основании ежегодно заключаемых дополнительных соглашений. 21.11.2014 г. у истицы родилась дочь, а 10.11.2015 г. она была уведомлена о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его срока по п.2 ст. 77 ТК РФ, однако приказ об увольнении истица издан не был.

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Как верно указал суд первой инстанции, трудовые отношения между Ш. и ООО "Глобал Сервис" в установленном законом порядке прекращены не были, в настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, трудовой договор сторон приобрел бессрочный характер.

Представленные истицей доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений истицы с ООО "Ягуар Ленд Ровер", в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истицей обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка названного Общества, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда; трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности ООО "Ягуар Ленд Ровер" не вносились.

Какие-либо допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Ягуар Ленд Ровер", что допущена к выполнению трудовых обязанностей с ведома и согласия руководства данного общества, определен круг её обязанностей, подчинение распорядку дня, установленному ответчиком, суду представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля М., не исследовал доказательства, представленные истицей, не является основанием к отмене решения, так как суд вправе был в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционной жалобы истицы о допущенной в отношении нее дискриминации со стороны ответчиков в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, повлиять на выводы суда не могут, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы Шутовой А.А. не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: