Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-8155/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зубковой С.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубковой С.Е. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Зубкова С.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" о признании договора банковского счета N 408***, заключенного в рамках кредитного договора N 00012-ML-*** от 13.01.2014. расторгнутым, обязании ответчика закрыть указанный банковский счет. В обоснование заявленных требований указала, что 13.01.2014 между ней и ЗАО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор N 00012-ML-***, в рамках которого ей открыт указанный банковский счет N 408***. В адрес банка 16.05.2014 ею было направлено заявление о расторжении данного договора банковского счета. С момента получения этого заявления банк обязан закрыть банковский счет, однако до настоящего времени эту обязанность не исполнил, в результате чего нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред.

Истец Зубкова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ЗАО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований Зубковой С.Е. отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Зубкова С.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 13.01.2014 между Зубковой С.Е. и ЗАО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор, при этом по условиям договора кредит предоставляется в безналичном порядке, путем зачисления на банковский счет заемщика с предоставлением заемщику возможности безналичного расходования кредитных средств и их возврата.

В этой связи в рамках кредитного договора ЗАО "Кредит Европа Банк" открыло на имя Зубковой С.Е. банковский счет N 408***, на который зачислило сумму кредита, после чего Зубкова С.Е. неоднократно осуществляла в безналичном порядке расчеты по данному банковскому счету, в том числе расчеты по кредитному договору.

Зубкова С.Е. 16.05.2014 направила в Банк заявление о закрытии банковского счета N 408***, однако на тот момент у нее имелась непогашенная задолженность по кредиту, в связи с чем Банк в соответствии с положениями п. 3 ст. 450, ст. ст. 845, 846, 859 и 820 ГК РФ прекратил осуществлять дальнейшее обслуживание счета, сохранив данный банковский счет лишь для учета операций по исполнению обязательств по кредитному договору и перестав взымать плату за обслуживание данного банковского счета, тем самым изменив условия договора банковского счета согласно волеизъявлению владельца счета.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по открытию и ведению счета, но и по предоставлению истице кредита, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на ее имя в рамках договора.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи