Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8353/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной В.А., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой А.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карповой А.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Исковые требования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к Карповой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Карповой А.А. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) *** рублей 00 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Установила:

Карпова А.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; требования мотивированы тем, что между Карповой А.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (КБ "Ренессанс Капитал") заключен кредитный договор N *** от 30.12.2013 г., в рамках которого открыт банковский счет N ***. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Истец указал, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 16.03.2016 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на 05.05.2016 г. банковский счет не закрыт. В связи с чем, истец просил признать расторгнутым с 05.05.2016 г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N *** от 30.12.2013 г. и обязать ответчика закрыть банковский счет N***; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Карповой А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предъявил встречное исковое заявление к Карповой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ***, мотивируя тем, что 30.12.2013 г. между банком и Карповой А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N ***. Ответчик перечисляла средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Просил суд взыскать с ответчика Карповой А.А. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) *** рублей, а именно: *** руб. срочная задолженность по основному долгу, *** руб. просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. задолженность по процентам, *** руб. задолженность по неустойке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Киселева А.А., в судебном заседании в исковых требованиях Карповой А.А. просила отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях кредитора нарушений прав и законных интересов истца наличием банковского счета, открытого лишь для осуществления кредитных платежей. При этом, в настоящее время обязательства по кредиту истцом не исполнены, а открытый банковский счет служит для погашение задолженности по кредиту.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Карпова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Карпова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Киселеву А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая исковые и встречные требования суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения закона, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что между Карповой А.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (ранее - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор N *** от 30.12.2013 г., в рамках которого открыт банковский счет. По условиям договора Банк обязался выдать истцу кредит в размере *** рублей со сроком возврата кредита *** ней, а истец обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами; указанные условия договора Банком были исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем зачисления на ее счет N ***, открытый в банке; заключенный между Банком и Карповой А.А. кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, при этом возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет.

Подтверждено материалами дела, что задолженность Карповой А.А. по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд при разрешении спора руководствовался положениями статей 450, 845, 846 , 850 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) и, в частности, ст.ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор суд не согласился с исковыми требованиям о расторжении договора банковского счета, поскольку банковский счет был открыт в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе, для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору.

Поскольку Карпова А.А. обратилась в банк с заявлением о закрытии банковского счета, при этом имея непогашенную задолженность по кредитному договору, а также при отсутствии нарушения прав и законных интересов истца наличием банковского счета для кредитных платежей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета. Поскольку отказано в удовлетворении основного требования истца о закрытии банковского счета суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными в деле документальными доказательствами подтверждено, что Карповой А.А. перечислялись средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.06.2016 г. составляет *** руб., из них: *** руб. - срочная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - задолженность по неустойке. На основании ст.309,310 ГК РФ поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд взыскал с Карповой А.А. задолженность в размере исковых требований, заявленных КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) , всего *** рублей , из которых: *** руб. -срочная задолженность по основному долгу, *** руб. -просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - задолженность по неустойке (снижена банком).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Карповой А.А. взысканы расходы, связанные с судебным разбирательством, пропорционально размеру удовлетворенных требований , в размере *** руб. *** коп., госпошлина по встречному иску.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, чрезмерно высокий процент неустойки указанный в договоре рассмотрены и не признаны основанием для изменения решения суда. Как следует из материалов дела, Банком снижена сумма неустойки при предъявлении встречного иска и учтена сумма оплаченной неустойки в размере *** руб. При этом размер неустойки, установленный Тарифами банка, договором соответствует закону. При установлении размера неустойки договором п.1 ст.395 ГК РФ применению не подлежит. Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: