Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9079/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Возного С.И. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Астрахова Е.Е., Волкова Ю.Ю., Клочковой Т.Ю., Конькова В.В., Люляева А.В., Милованова С.А., Савольского А.И., Ипполитова В.В., Королькова Д.В., Ширяева В.П. к ДК "Конверсия" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Дачного кооператива "Конверсия" от 05.09.2015 - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Дачного кооператива "Конверсия" от 05 сентября 2015 года.

Признать неправомочными и отменить результаты внеочередного общего собрания членов Дачного кооператива "Конверсия" от 05 сентября 2015 года.

Установила:

Астрахов Е.Е., Волков Ю.Ю., Клочкова Т.Ю., Коньков В.В., Люляев А.В., Милованов С.А., Савольский А.И., Ипполитов В.В., Корольков Д.В., Ширяев В.П. обратились в суд с учетом уточненных требований с иском к ДК "Конверсия" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ДК "Конверсия" от 05.09.2015, а самого внеочередного общего собрания - неправомочным с отменой его решений, поскольку, по мнению истцов, оспариваемое собрание было подготовлено и проведено правлением кооператива в незаконном составе, решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, и при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании представители истцов Серяков В.П. и Чудновский О.Р. исковые требования поддержали по доводам и основаниям исковых заявлений.

Истцы, представитель третьего лица МИФНС России N 46 по г.Москве в судебное заседание не явились, будучи о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела с их участием суд не просили.

Представитель ответчика ДК "Конверсия" по доверенности Саморукова А.О. в судебном заседании заявила о признании иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из его заявления, ответчику известны и понятны последствия признания иска. Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, исковые требования основаны на законе.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Возный С.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы., Волков Ю.Ю., Коньков В.В., Люляев А.В., Савольский А.И., Ипполитов В.В., Корольков Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя Возного С.И. по доверенности Бычкова С.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ДК "Конверсия" по доверенности Саморукову А.О., представителей истцов Астрахова Е.Е., Клочковой Т.Ю., Милованова С.А., Ширяева В.П. по доверенности Чудновского О.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истцов на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Возного С.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Троицкого районного суда г.Москвы от 23 июня 2016 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Дачного кооператива "Конверсия" от 05 сентября 2015 года, признаны неправомочными и отменены результаты внеочередного общего собрания членов Дачного кооператива "Конверсия" от 05 сентября 2015 года.

Суд применил положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; при исходил из вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда г.Москвы от 09.02.2015, которым были признаны недействительными решения общего собрания членов ДК "Конверсия" от 13 сентября 2014 года в части утверждения отчёта Председателя Правления и признания работы Правления неудовлетворительной; в части утверждения приходно-расходной части бюджета кооператива на 2013 год и первое полугодие 2014 года; в части утверждения отчёта ревизионной комиссии; в части доизбрания в Правление 2 членов; в части избрания Председателя Правления; в части продления полномочий ревизионной комиссии; в части утверждения приходно-расходной сметы на 2015 год; в части установления членских взносов на 2015 год; в части установления целевых взносов. Также указанным решением Троицкого районного суда г.Москвы от 09.02.2015 были признаны недействительными решения общего собрания ДК "Конверсия" от 09 августа 2014 года о досрочном прекращения полномочий членов ранее избранного Правления и избрании нового состава Правления .

Указанное решение определением Московского городского суда от 14.10.2015 было оставлено без изменений и вступило в законную силу 14 октября 2015 года.

Суд указал на положение п.7 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ , согласно которого оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, указав, что решения общих собраний членов ДК "Конверсия" от 09 августа 2014 года и от 13 сентября 2014 года с момента их принятия недействительны в части доизбрания в Правление 2 членов; в части избрания Председателя Правления; в части продления полномочий ревизионной комиссии; в части досрочного прекращения полномочий членов ранее избранного Правления и избрании нового состава Правления.

05 сентября 2015 года состоялось решение внеочередного общего собрания членов Дачного кооператива "Конверсия", подготовка и проведение которого производились Правлением Кооператива и его Председателем, избранными решениями общих собраний членов ДК "Конверсия" от 09 августа 2014 года и от 13 сентября 2014 года, которые в части избрания Правления и его Председателя в силу п.7 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ недействительны с момента их принятия. Внеочередное собрание кооператива проводилось по требованию ревизионной комиссии, полномочия которой были продлены решением общего собрания от 13 сентября 2014 года, которое в данной части также в силу п.7 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ недействительно с момента принятия.

Суд указал, что внеочередное общее собрание членов Дачного кооператива "Конверсия" 05 сентября 2015 года было подготовлено и проводилось нелегитимными Правлением и Председателем Правления Кооператива по требованию ревизионной комиссии Кооператива, полномочия которой в установленном законом порядке продлены не были. Поскольку решение о выборах председателя и членов мандатной комиссии было принято Правлением Кооператива в нелегитимном составе, полномочия избранной таким составом Правления мандатной комиссии суд признал надлежащими, также как и результаты деятельности такой мандатной комиссии. Суд признал достоверными результаты подсчета участников внеочередного общего собрания ДК "Конверсия" от 05.09.2015, произведенные мандатной (счетной) комиссией, избранной 03.09.2015 составом Правления Кооператива, утвержденным общим собранием от 16.07.2013, результаты работы которой отражены в протоколе от 05.09.2015, согласно которому собрание 05.09.2015 проводилось в отсутствие необходимого кворума, поэтому на основании ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, принятые решения на таком собрании являются ничтожными.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчиком нарушены требования закона и Устава в части подготовки и проведения внеочередного собрания, решения которого оспариваются истцами. Суд применил п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которого решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. При этом отмечено, что до принятия судом решения по указанному спору оспариваемые решения внеочередного общего собрания членов ДК "Конверсия" от 05 сентября 2015 года не были подтверждены решением последующего собрания, принятым в установленном порядке.

Указанное судебное решение обжаловано Возным С.И., которому определением Троицкого районного суда г.Москвы от 23 июня 2016 года было отказано в принятии искового заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и соответствующее исковое заявление к ДК "Конверсия" об отмене решений МИФНС России N 46 по городу Москве от 16.09.2014 и 25.04.2016.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы и приведенные в ней обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и обязанностей Возного С.И. в результате принятия обжалуемого судебного решения, поскольку указанным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях в отношении Возного С.И. и он не лишен каких-либо прав, ограничений в правах, наделен правами и (или) на Возного С.И. возложены обязанности. При этом, вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г.Москвы от 09.02.2015 года были признаны недействительными решения общего собрания членов ДК "Конверсия" от 13 сентября 2014 года в части избрания Председателя Правления (Возного С.И.).

Постановленный судебный акт прав и обязанностей Возного С.И. не затрагивает.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Возного С.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.320, 328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Апелляционную жалобы Возного С.И. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 23 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: