Постановление Московского городского суда от 12 января 2017 г. N 10-56/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурминой А.В.,

с участием заявителя К. В.И.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. В.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. В.И. о признании незаконным заключение заместителя прокурора г. Москвы Ганцова А.В. от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение заявителя К. В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. В.И. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным заключение заместителя прокурора г. Москвы Ганцова А.В. от 21 июля 2016 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы К. В.И., поскольку обжалуемое заключение от 21 июля 2016 года, вынесенное прокурором 3 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Тимофеевым И.Н. и утвержденное заместителем прокурора г. Москвы Ганцева А.В., не затрудняет доступ заявителю к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель К. В.И. просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, считает его незаконным, поскольку ранее отделом дознания Таганского РОСП неоднократно выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального диктора ООО "****" Н. И.В., не исполнившего судебные решения. Отделом дознания Таганского РОСП вновь вынесено постановление от 12 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального диктора ООО "****" Н. И.В. Заявитель не соглашается с заключением от 21 июля 2016 года заместителя прокурора г. Москвы Ганцева А.В., которым указанное постановление отдела дознания Таганского РОСП от 12 июня 2015 года признано законным, считает, что генеральный диктор ООО "****" Н. И.В. его незаконно уволил, приказ о восстановлении его на работе является недействительным, что свидетельствует о том, что судебные решения не были исполнены, и в связи этим генеральный диктор ООО "****" Н. И.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Просит истребовать и исследовать в суде материалы проверки, возражения на его жалобу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов дела постановление от 12 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального диктора ООО "****" Н. И.В. вынесено отделом дознания Таганского РОСП.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. В.И. о признании незаконным заключения заместителя прокурора г. Москвы Ганцова А.В. от 21 июля 2016 года, суд установил, что заявитель неверно указал должностное лицо, составившее заключение о законности постановления отдела дознания Таганского РОСП от 12 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального диктора ООО "****" Н. И.В., а также то, что обжалуемое заключение от 20 июля 2016 года, вынесенное прокурором 3 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Тимофеевым И.Н. и утвержденное 21 июля 2016 года заместителем прокурора г. Москвы Ганцева А.В., не затрудняет доступ заявителю к правосудию.

Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.

Таким образом, постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. В.И. о признании незаконным заключения заместителя прокурора г. Москвы Ганцова А.В. от 21 июля 2016 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. В.И. о признании незаконным заключения заместителя прокурора г. Москвы Ганцова А.В. от 21 июля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Молчанов