Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-3071/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Мошанского А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым

в отношении Молчанова В.В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ***.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Молчанова В.В. и адвоката Мошанского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

*** Головинским МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Молчанова В.В.

В тот же день Молчанов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

*** Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Молчанова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть до ***.

*** старший следователь Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москвы с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Молчанову В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ***.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Молчанова В.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Молчанова В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что обвиняемый прописан и проживает в г. Москве, имеет высшее образование, имеет ***, страдающую хроническим заболеванием и нуждающуюся в медицинской помощи. Указывает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для содержания под стражей. Считает, что в представленном материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Молчанова В.В. скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Молчанову В.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Молчанову В.В. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Молчанова В.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Молчанов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Молчанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Молчанову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Молчанову В.В. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Молчанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Молчанова В.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года в отношении Молчанова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мошанского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий