Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-4569/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Солтанмурадова С.Я. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

в отношении Магатова Т.Т., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего 04 месяцев 28 суток, то есть по ***.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Черкесову М.Ш., Эльмурзаеву Р.М. и Магомедову А.Р., в отношении которых постановление не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Магатова Т.Т. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

*** СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по заявлению о хищении имущества *** на общую сумму *** рубля.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магатов Т.Т.

* Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Магатова Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Магатову Т.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

*** уголовное дело передано для расследования в СО ОМВД России ***.

*** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть до ***.

*** заместитель начальника СО ОМВД России *** с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Магатову Т.Т. срока содержания под стражей на 02 месяца 02 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по *** включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Магатова Т.Т. под стражей продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Солтанмурадов С.Я. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что следствием не представлены какие-либо фактические данные, объективно свидетельствующие о том, что Магатов Т.Т. намерен скрываться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что следственные действия с участием обвиняемого не проводятся. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие регистрации в г. Москве не являются основанием для продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Магатову Т.Т. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Магатову Т.Т. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Магатова Т.Т. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Магатов Т.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Магатову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Магатову Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Магатову Т.Т. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Магатову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Магатова Т.Т. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Магатова Т.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Солтанмурадова С.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий