Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-1758/17

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Мосэнерго" по доверенности Аванесяна Т.Г. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

Постановление N * инспектора ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Данилова B.C. от 25 июня 2016 года, в соответствии с которым ПАО "Мосэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

установил:

Постановлением от 25 июня 2016 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ MBД России по городу Москве Данилова B.C., ПАО "Мосэнерго" признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником ПАО "Мосэнерго" подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене указанных актов, в связи с тем, что автомобиль был продан по договору купли-продажи, на момент совершения правонарушения, автомобиль находился в пользовании у другого лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства * государственный регистрационный знак *, собственником которого являлось ПАО "Мосэнерго", * года в * часов * минуты по адресу: *, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

В качестве доказательств, положенных в основу обвинения ПАО "Мосэнерго" в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксаций административного правонарушения транспортное средство находилось во владения или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что представленные в материалах дела доказательства, а именно: копия договора купли-продажи от * года; копия акта приема-передачи от * года не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль * государственный регистрационный знак * находился во владении (пользовании) не ПАО "Мосэнерго", а иного лица.

Так, из договора купли-продажи автомобиля от * года следует, что произведено отчуждение автомобиля марки * государственный регистрационный знак *, собственником которого являлось ПАО "Мосэнерго", ООО "РОЛЬФ МОТОРС".

Согласно справке ГИБДД, транспортное средство марки ПАО "Мосэнерго" с регистрационного учета не снято.

Сведения о регистрации права собственности на автомобиль * государственный регистрационный знак *ООО "РОЛЬФ МОТОРС" в органах ГИБДД отсутствуют, заявителем доказательств тому не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 указанного приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Суд установил, что ни ПАО "Мосэнерго", ни другими собственниками автомобиля не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения ПАО "Мосэнерго" не являлось собственником указанного транспортного средства, поскольку оно было продано ООО "РОЛЬФ МОТОРС".

Так, вывод суда о том, что в момент фиксации административного правонарушения - * года транспортное средство марки * государственный регистрационный знак * находилось во владении (пользовании) ПАО "Мосэнерго" является законным и обоснованным.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины ПАО "Мосэнерго" в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда оснований для освобождения ПАО "Мосэнерго" от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ПАО "Мосэнерго" в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении ПАО "Мосэнерго" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ПАО "Мосэнерго" наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы повторяют ранее изложенные основания и не могут являться основанием к отмене решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года и постановление N * инспектора ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Данилова B.C. от 25 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО "Мосэнерго", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Мосэнерго" по доверенности Аванесяна Т.Г. - без удовлетворения.

Судья