Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 3а-119/17

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-119/2017 по административному исковому заявлению Никишиной СА к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной её рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

установил:

Никишина С.А. обратилась 30 декабря 2016 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости квартиры общей площадью * кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером * по адресу: *, равной её рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 1/5 доли указанной квартиры. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость квартиры в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью квартиры, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц. Согласно отчету об оценке от 9 декабря 2016 г. N466491, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", рыночная стоимость квартиры по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов" от 26 декабря 2016 г. N054.2016.12.12/1. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости квартиры, равной её рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец Никишина С.А. подала дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит установить кадастровую стоимость квартиры общей площадью * кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб.

В судебном заседании административный истец Никишина С.А., она же законный представитель заинтересованных лиц Никишина В.Н., Никишиной С.Н., заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Апрелов С.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласен в части определения величины рыночной стоимости квартиры, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве, заинтересованные лица Никишин В.А., Виноградов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу Никишиной С.А., заинтересованным лицам Никишину В.Н., Никишиной С.Н., Никишину В.А., Виноградову Н.Н., по 1/5 доле в праве собственности за каждым.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административный истец и заинтересованные лица являются плательщиками налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении спорной квартиры определяется как её кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорной квартиры установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп. (л.д.6). Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью квартиры, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорной квартиры, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 9 декабря 2016 г. N466491, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. (л.д.12-37), на указанный отчет получено положительное экспертное заключение Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов" от 26 декабря 2016 г. N054.2016.12.12/1 (л.д.38-62).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 9 декабря 2016 г. N466491, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В связи с этим представитель административного ответчика и заинтересованного лица заявил ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 1 февраля 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" (л.д.118-119).

По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 февраля 2017 г. N0682017, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" Сипко М.А.:

- отчет об оценке квартиры от 9 декабря 2016 г. N466491, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью * кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет с учетом округления * руб. (л.д.126-185).

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью квартиры и её рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорной квартиры, равной её рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб., как это определено в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Апрелов С.А. в судебном заседании не оспаривал вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный административным истцом отчет об оценке от 9 декабря 2016 г. N466491, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Однако представитель административного ответчика и заинтересованного лица не согласился с выводом оценочной судебной экспертизы о величине рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб., считает данный вывод эксперта необоснованным. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительное экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 15 февраля 2017 г. N0682017, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" Сипко М.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемой квартиры основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов, и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной от 15 февраля 2017 г. N0682017 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование по специальности оценщик; является членом саморегулируемой организации оценщиков Союз специалистов оценщиков "Федерация Специалистов Оценщиков", включен в реестр оценщиков 29 декабря 2016 г. за регистрационным N356; проходил профессиональную переподготовку по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ГОУ ДПО "МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова" ПП N871442 от 20 сентября 2006 года, регистрационный номер 1215-6Д; проходил повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета от 19 мая 2014 г., регистрационный номер 096-ОД; имеет стаж работы по экспертной специальности с 2006 года; гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в ОАО "АльфаСтрахование" N0991R/776/F0043/6 от 10 февраля 2016 г., период страхования с 21 апреля 2016 г. по 20 апреля 2017 г.; эксперт работает в обществе с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра"; гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N0991R/776/F0263/6 от 8 августа 2016 г., период страхования с 3 сентября 2016 г. по 2 сентября 2017 г. (л.д.128, 173-177).

На основании изложенного суд считает необходимым принять заключение оценочной судебной экспертизы от 15 февраля 2017 г. N0682017 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 9 декабря 2016 г. N466491, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *, в размере её рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г., является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры является 30 декабря 2016 г. Однако постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г., которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость квартиры в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" о взыскании стоимости услуг эксперта по счету N68 от 17 февраля 2017 г. в размере * руб., суд приходит к следующим выводам.

Положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости квартиры по состоянию на 1 января 2014 г., на административного истца.

В подтверждение величины рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. административным истцом представлен отчет об оценке от 9 декабря 2016 г. N466491, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая".

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 9 декабря 2016 г. N466491 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, вследствие этого судом по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы назначена оценочная судебная экспертиза по административному делу.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 февраля 2017 г. N0682017 предоставленный административным истцом отчет об оценке от 9 декабря 2016 г. N466491, признан несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; однако величина рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 1 января 2014 г. определена в меньшем размере, чем величина, определенная в отчете оценщика. С указанными выводами эксперта представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы не согласился в части определения величины рыночной стоимости квартиры, указав на его необоснованность. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оценочная судебная экспертиза по административному делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 1 января 2014 г., со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц не представлены доказательства недостоверности величины рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб., суд на основании статей 108, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", считает необходимым взыскать с административного ответчика Правительства Москвы в пользу экспертного учреждения расходы на оплату услуг эксперта в размере * руб. по счету N68 от 17 февраля 2017 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Никишиной СА об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной её рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *, в размере её рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения Никишиной СА с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры считать 30 декабря 2016 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость квартиры общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости квартиры общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2017 г.