Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 22К-33/2017

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 03 марта 2017 г. по делу N 22К-33/2017

Судья Иркутского гарнизонного военного суда постановлением от 26 декабря 2016 года отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе М.М.В., считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его жалобу в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По его утверждению, вывод судьи в оспариваемом постановлении об аналогичности его жалобы от 21 декабря 2016 года поданным им ранее жалобам, а именно 16 и 20 декабря того же года, несостоятелен, поскольку в первой из указанных жалоб он обжаловал длительное бездействие следователя по его обращению о возбуждении уголовного дела в отношении Н., во второй - обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении него самого, а в третьей - причины не возбуждения уголовного дела в отношении Н.

Рассмотрев настоящие материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит постановление судьи от 26 декабря 2016 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья при рассмотрении жалоб проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (в ред. от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" с учётом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьёй 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания поданной М.М.В. 21 декабря 2016 года в суд жалобы видно, что в ней он оспаривает бездействие должностных лиц военного следственного отдела Следственного комитета России по Иркутскому гарнизону, выразившееся в длительном не возбуждении уголовного дела в отношении " ... " УФСБ Н., однако в просительной её части заявитель просит проверить законность и основания возбуждения уголовного дела "N" в отношении него самого (л.д. 1-2).

Как усматривается из содержания жалобы М.М.В., поданной им в суд 16 декабря 2016 года, в ней он просит проверить законность и основания возбуждения в отношении него уголовного дела "N" (л.д. 5-8).

В своей жалобе, поданной в суд 20 декабря 2016 года, М.М.В. просит проверить законность бездействия должностных лиц военного следственного отдела Следственного комитета России по Иркутскому гарнизону, выразившегося в не возбуждении уголовного дела в отношении Н. (л.д. 11-12).

То есть, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, содержание доводов жалобы от 21 декабря 2016 года аналогично доводам, содержащимся в жалобах от 16 и 20 декабря 2016 года, о чём судья правильно указал в своём постановлении.

При этом, жалобы, поданные заявителем в суд 16 и 20 декабря 2016 года, приняты к производству Иркутского гарнизонного военного суда и, кроме того, последняя из них судьёй указанного суда разрешена в постановлении от 20 января 2017 года (л.д. 9, 13 и 17-20).

Таким образом, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий должностных лиц военного следственного отдела Следственного комитета России по Иркутскому гарнизону, связанных с возбуждением в отношении М.М.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, вследствие чего правомерно отказал в принятии жалобы последнего к рассмотрению.

В силу вышеприведённого, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно вынесенного судьёй постановления.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 125, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, частями 1, 3, 4 ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 года, в соответствии с которым М.М.В. отказано в принятии его жалобы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ф. Даутов