Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-26/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.

при секретаре Резниковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КиллФиш ПО" к ООО "Альянс", Григорьева С.В. о взыскании задолженности по сублицензионному договору, встречному иску Григорьева С.В. к ООО "КиллФиш ПО", ООО "Альянс" о признании сублицензионного договора недействительным, применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе Григорьева С.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С. судебная коллегия

установила:

ООО "КиллФиш ПО" обратилось в суд с иском к ООО "Альянс", Григорьева С.В. о взыскании задолженности по сублицензионному договору, указав, что между ним как лицензиатом и ООО "Альянс" как сублицензиатом 07 марта 2014 г. был заключен сублицензионный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении права использования программного обеспечения.

Срок действия договора был установлен на три года, то есть до 10 декабря 2017 г.

В соответствии с п.7.3 и 7.10 договора сублицензиат принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать лицензиату вознаграждение - роялти, рассчитанное в порядке, установленном договором, в срок не позднее 5 числа каждого месяца.

Чек расчетного компонента, в котором указан размер роялти за отчетный период с подтверждением его размера лицензиатом, является основанием для выплаты вознаграждения истцу за соответствующий период.

Начиная с января 2015 г. ООО "Альянс" уклоняется от предоставления лицензиату чеков в соответствии с гл.7 договора.

В соответствии с рекомендациями, данными в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 и Пленума ВАС РФ N29 от 26 марта 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по определению суммы вознаграждения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец посчитал разумным рассчитывать сумму из среднемесячного платежа, установившегося в г.Ростове-на-Дону на основании аналогичного сублицензионного договора, заключенного истцом с другим сублицензиатом - ООО "Бар ПЛЮС", согласно чекам которого его среднемесячный платеж составил 72230 руб. 96 коп.

Исходя из указанного размера ежемесячного платежа долг ответчика ООО "Альянс" перед истцом составляет с января по июль 2015 г. - 505616 руб. 72 коп. (72230 руб. 96 коп. х 7 месяцев).

25 февраля 2016 г. в адрес ООО "Альянс" истцом было направлено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

10 декабря 2014г. между истцом и Григорьевым С.В. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате штрафных санкций и пени, предусмотренных сублицензионным договором.

11 марта 2016г. письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец направил требование поручителю об оплате задолженности в размере 505616 руб. 72 коп., возникшей в связи с неуплатой ответчиком 1 вознаграждения за период с января по июль 2015 г.

Данное требование поручителем исполнено не было. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, возникшую по сублицензионному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 декабря 2014г., за период с января 2015г. по июль 2015г. в размере 505616 руб. 72 коп.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2016г. исковые требования ООО "КиллФиш ПО" к ООО "Альянс", Григорьеву С.В. о взыскании задолженности по сублицензионному договору удовлетворены.

С ООО "Альянс" и Григорьева С.В. в пользу ООО "КиллФиш ПО" в солидарном порядке взыскана задолженность по сублицензионному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенному 10 декабря 2014г. между ООО "КиллФиш ПО" и ООО "Альянс", в размере 505 616 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8260 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьев С.В. в лице представителя Шахминой Т.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое.

В доводах жалобы апеллянт указывает на то, что о дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

По существу требований апеллянтом указано на то, что программное обеспечение не использовалось ООО "Альянс" начиная с мая 2015 года, а начисление Роялти было прекращено в июле 2015 года.

Программное обеспечение, являющееся предметом спора было установлено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доступ к программе осуществлялся посредством идентификации пользователя по IP адресу, соответственно любое включение не позволило бы иметь доступ к программному обеспечению ООО "КиллФиш".

ООО "Альянс" был расторгнут договор субаренды нежилых помещений 30.04.2015 о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апеллянт отмечает, что отсутствие деятельности подтверждается увольнением всех работников ООО "Альянс" с 15.04.2015.

Считает, что отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам и по кассе также подтверждает, что программное обеспечение не использовалось.

Апеллянт также не согласен с расчетом роялти, поскольку не ясно, как могла сформироваться задолженность по платежам в период с января 2015 по июль 2015 года, если данная программа при отрицательном балансе не функционирует, соответственно не имеет возможности уходить в ещё больший минус.

Кроме того, апеллянт полагает, что Сублицензионный Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2014 является недействительной сделкой, так как не соблюдена процедура обязательной государственной договора.

Указывает апеллянт на пропуск срока предъявления требований к поручителю.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ООО "КиллФиш" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решения суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Ч.2 ст.167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе Григорьев С.В. ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Григорьев С.В. в судебном заседании суда первой инстанции 14 июня 2016 г. участия не принимал, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о направлении судом ему судебных повесток на указанную дату по адресу Григорьева С.В.

Так повестки направлялись судом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тогда как адресом места жительства Григорьева С.В. является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Григорьева С.В. о дате судебного разбирательства, в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения на заявленные требования и доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дате судебного разбирательства, на основании п.2 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 29 ноября 2016 г. было вынесено определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянтом было предъявлено встречное исковое заявление, в котором Григорьев С.В. просил признать недействительным Сублицензионный Договор, заключенный между ООО "Альянс" и ООО "КиллФиш ПО" 10.12.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований, истцом по встречному требованию было указано на то, что к сублицензионному договору применяются правила о лицензионном договоре (ст. 1238 ГК РФ). По сути, сублицензионный договор отличается от лицензионного договора только тем, что в последнем в качестве лицензиара выступает правообладатель. При заключении сублицензионного договора право использования программного обеспечения предоставляется конечному пользователю в пределах ранее выданной дистрибьютору лицензии. Таким образом, сублицензия производна от лицензии, по ней право передается по цепочке от правообладателя конечному пользователю через дистрибьютора (реселлера).

Существенными условиями сублицензионного договора являются положения о лицензируемом программном продукте, разрешенных способах его использования и размере лицензионного вознаграждения. При отсутствии таких условий в сублицензионном договоре он не считается заключенным.

В большинстве случаев основанием возникновения исключительного права является государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности (ст. 1232 ГК РФ).

Если исключительное право подлежит регистрации, то регистрировать

нужно и все случаи его отчуждения, залога, предоставления в пользование

интеллектуального объекта, иные случаи внедоговорного перехода прав (например, в результате наследования). Если переход права осуществляется по договору, то государственной регистрации подлежит сам указанный договор (п. 3 ст. 1232 ГК РФ).

Несоблюдение этого правила влечет недействительность соответствующего договора или (при внедоговорном переходе права) признание перехода исключительного права несостоявшимся (п. 7 ст. 1232 ГК РФ).

Ситуации, когда регистрация не требуется, прямо перечислены в разделах ГК РФ о соответствующих видах интеллектуальных прав. В этом случае правообладатель может произвести государственную регистрацию по собственной инициативе (п. 7 ст. 1232 ГК РФ). Например, правообладатель в течение срока действия исключительного права на топологию интегральной микросхемы (10 лет) может по своему желанию зарегистрировать топологию в Роспатенте (ст. 1452 ГК РФ).

При этом действуют все правила об обязательной регистрации отчуждения прав (п.7ст. 1232 ГКРФ).

За совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией объектов интеллектуальной собственности, взимаются государственные, патентные и иные пошлины (п. 1 ст. 1249 ГК РФ).

Размеры и порядок уплаты пошлин за действия, связанные с программами для ЭВМ базами данных и топологиями интегральных микросхем, установлены ст. 333.30 Налогового кодекса РФ.

Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Законодательство предполагает два способа передачи исключительного права на объект интеллектуальной собственности: договор; иное юридическое основание.

Наиболее распространенными способами распоряжения исключительным правом является заключение договора об отчуждении исключительного права или лицензионного (сублицензионного) договора. К указанным договорам применяются все действующие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре (статьи 307 - 453 ГК РФ). При этом любые условия договора, стороной которого является физическое лицо (гражданин), ограничивающие его права создавать результаты интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты, признаются ничтожными (п. 4 ст. 1233 ГК РФ).

Отчуждение исключительного права правообладателем осуществляется по одноименному договору об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1 ст. 1234 ГК РФ одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Таким образом, сторонами договора выступают правообладатель и приобретатель исключительного права.

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме, регистрируется в патентном органе (если регистрация предусмотрена законом) и является недействительным без такой регистрации (п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1234 ГК РФ). В этом случае исключительное право переходит к приобретателю в момент регистрации (п. 4 ст. 1234 ГК РФ).

Исключительное право передается только в полном объеме, без каких-либо оговорок. Причем данное условие должно быть обязательно включено в текст договора. Договор, в котором подобное условие отсутствует, будет считаться лицензионным договором (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1234 ГК РФ в любом случае исключительное право переходит к приобретателю в момент регистрации договора.

По общему правилу данный договор является платным. Однако если в договоре специально не оговорено, что он является безвозмездным, то данный договор следует признать незаключенным. При этом общие правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены, если ее размер не указан в договоре, не применяются.

Данное положение свидетельствует о том, что условие о цене является существенным условием договора об отчуждении исключительного права.

По мнению истца, чтобы определить, являлось ли нарушение расчетов существенным и произошло ли нарушение сроков оплаты, срок и порядок расчетов должен быть прямо определен сторонами в договоре. Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 1234 ГК РФ срок и порядок расчетов являются существенным условием договора об отчуждении исключительных прав.

Существенными условиями договора об отчуждении исключительного права согласно ГК РФ являются следующие: предмет договора - исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или обязательство по его передаче. При этом в договоре должны быть указаны характеристики отчуждаемого объекта и реквизиты, перечисленные в документе о регистрации (если данный объект подлежит государственной регистрации); стороны договора; условие о передаче исключительного права в полном объеме; условие о цене договора; сроки и порядок расчетов.

Лицензиат в пределах срока действия лицензионного договора может передать право пользования "интеллектуальным объектом" третьим лицам по сублицензионному договору (ст. 1238 ГК РФ). Сторонами такого договора являются лицензиат и сублицензиат.

Сублицензионный договор может быть заключен только при наличии письменного согласия лицензиара. Данное разрешение может быть включено в виде отдельного пункта в лицензионный договор. Ответственной стороной перед правообладателем по сублицензионному договору выступает лицензиат (п. 4 ст. 1238 ГК РФ). Но лицензиат вправе переложить данную ответственность и на сублицензиата, включив соответствующее положение в лицензионный договор.

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены только те права, которыми наделен лицензиат по лицензионному договору. Во всем остальном к сублицензионному договору применяются правила о лицензионном договоре (п. 5 ст. 1238 ГК РФ).

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, истца по первоначальному иску- представителя ООО "КиллФиш" Кузьмину С.В., принимавшую участие в судебном заседании посредством видеокноференецсвязи, поддержавшую заявленные требования, настаивавшую ни их удовлетворении, просившую в удовлетворении встречного иска отказать, ответчика Григорьева С.В., его представителя Шахмину Е.Л., просивших в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречный иск, представителя ООО "Альянс" -Егорова С.В., также просившего об отказе в удовлетворении иска, и удовлетворить встречный иск, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2014 г. между ООО "КиллФиш ПО" (лицензиат) и ООО "Альянс" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении права использования программного обеспечения, по условиям которого лицензиат предоставляет сублицензиату за сублицензионное вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право на использование (неисключительную сублицензию) сублицензионного программного комплекса в пределах территории - г. Ростов-на-Дону, Российская Федерайия (п.5.1 договора). Сублицензионный программный комплекс - систематизированная совокупность программ для ЭВМ и модулей, право на использование которой предоставляется лицензиатом сублицензиату по договору. Описание сублицензионного программного комплекса содержится в приложении N 1 к договору (л.д.18-25, 26-31).

В соответствии с п.6.1 сублицензионного договора он заключен сроком на три года и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п.2.3 сублицензионного договора не позднее 10 дней с момента заключения договора лицензиат предоставляет сублицензиату в электронной форме надлежащую копию экземпляра содержимого сублицензионного программного комплекса. Инструкция по использованию сублицензионного программного комплекса, по инсталляции и технической поддержке, а также иная служебная информация передаются вместе с сублицензионным программным комплексом.

В силу п.7.1 сублицензионного договора лицензионное вознаграждение/роялти по договору устанавливается в виде инсталляционного платежа и роялти/лицензионного вознаграждения за отчетный период.

Если это предусмотрено приложением N2 к договору, то сублицензиат в течение 5 рабочих дней после заключения договора выплачивает лицензиату инсталляционный платеж в размере, указанном в приложении N2 к договору (п.7.2 сублицензионного договора).

В соответствии с п.7.3 сублицензионного договора ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, за предоставленное неисключительное право использования сублицензионного программного комплекса, предусмотренное договором, сублицензиат уплачивает лицензиату сублицензионное вознаграждение/роялти за отчетный период, рассчитываемое в порядке, определенном ст.7 договора.

Согласно п.7.6 сублицензионного договора роялти за отчетный период рассчитывается автоматически расчетным компонентом посредством заранее заложенной последовательности однозначных процедур, фиксируемой в специально предназначенных для этого файлах. Алгоритм расчета роялти, используемый расчетным компонентом, состоит в обобщении и системном сопоставлении реализованных сублицензионным программным комплексом функциональных процессов за отчетный период и учтенных сублицензионным программным комплексом денежных средств, движение которых в течение отчетного периода осуществлено с использованием этого программного комплекса. Роялти определяется автоматически от объема реализованных сублицензионным программным комплексом функциональных процессов за отчетный период в динамическом сопоставлении с данными об учтенных транзакциях. Описание алгоритма расчета роялти, используемого расчетным компонентом, приведено в приложении N2 к договору (л.д.22).

Как установлено п. 7.10 сублицензионного договора, в течение 5 дней с момента истечения очередного отчетного периода сублицензиат печатает на бумажном носителе чек расчетного компонента, в котором указывается размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период.

Обязательства ООО "Альянс" по сублицензионному договору обеспечены поручительством Григорьева С.В. на основании договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 декабря 2014 г. (л.д.34-36), по условиям которого поручитель Григорьев С.В. обязуется перед обществом (ООО "КиллФиш ПО") полностью отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником (ООО "Альянс") обязательств по оплате вознаграждения обществу в сроки, указанные в сублицензионном договоре, обязательств по выплате штрафных санкций и пени, предусмотренных сублицензионным договором.

Свои обязательства по сублицензионному договору истец выполнил надлежащим образом, 10 декабря 2014 г. передал ответчику ООО "Альянс" в электронной форме эталонный экземпляр содержимого сублицензионного программного комплекса, инструкцию по использованию сублицензионного программного комплекса, его инсталляции и технической поддержке, а также файлы с иной служебной информацией, что подтверждается актом передачи-приемки от 10 декабря 2014 г., подписанным истцом и ответчиком ООО "Альянс" (л.д.33).

В нарушение условий сублицензионного договора ответчик ООО "Альянс" с января 2015 г. и по настоящее время уклоняется от предоставления истцу чеков, сублицензионное вознаграждение не выплачивает.

25 февраля 2016 г. истец направил ответчику ООО "Альянс" (л.д.37), а 11 марта 2016 г. и ответчику Григорьеву С.В. (л.д.39) письменные требования оплатить задолженность по сублицензионному договору за период с января 2015 г. по июль 2015 г. в размере 505616 руб. 72 коп.

До настоящего времени задолженность по сублицензионному договору ответчиками истцу не выплачена, доказательств в подтверждение иного суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования истца ООО "КилФиш ПО" к ООО "Альянс", Григорьеву С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по сублицензионному договору обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Довод Григорьева С.В. о применении срока исковой давности по требованию к поручителю, судебная коллегия отклоняет. Так, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок действия договора поручительства, в силу положений пункта 6.1. договора поручительства определен сторонами с даты подписания и до момента исполнения всех обязательств должника по сублицензионному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с поручителя вознаграждения за период с января 2015г. по июль 2015г ... При этом поручительство прекращается либо в связи с исполнением обеспеченного поручительством обязательства, либо если в истец в срок, установленный для действия поручительства, то есть в течении года с момента наступления срока исполнения основного обязательства (с 05.02.2016г. по 05.08.2016г.), не обратится с иском к поручителю в суд. Истец обратился в суд с исковым заявлением 22.04.2016г., что свидетельствует о том, что срок действия поручительства не истек.

Доводы ответчика Григорьева С.В. о несогласии с произведенным судом расчета роялти, указывая на то, что в период с января 2015 г. по июль 2015 г. задолженность по платежам не могла сформироваться, поскольку при отрицательном балансе программное обеспечение, право на которое представлено по сублицензионному договору не использовалось, судебной коллегией отклоняются.

По сублицензионному договору ответчику предоставлено право использования программного обеспечения, тогда как использовать данное программное обеспечение или нет - решает ответчик самостоятельно, а неиспользование программного обеспечения не освобождает от оплаты по договору.

Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом судебная коллегия отмечает, что по условиям договора ответчик обязан был в течение пяти дней с момента истечения отчетного периода печатать на бумажном носителе Чек Расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период (п.7.10 договора), однако ответчиком указанные обязательства по договору не исполнялись с января 2015 г.

Судебной коллегией принят в качестве допустимого доказательства представленный истцовой стороной единственный имеющийся чек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расчетного компонента Сублицензионного программного комплекса от 01.05.2016г., ООО "Альянс" за период с 01.04.2015г.-30.04.2015г. на сумму 55 026, 73 руб.

Отклоняя доводы встречного искового заявления, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Относительно недействительности лицензионного договора, ГК РФ предусматривает такое правовое последствие лишь при не соблюдении письменной формы договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как следует из материалов дела, сторонами Договора согласована оплата сублицензионного вознаграждения (Роялти) в виде Инсталляционного платежа и вознаграждения за отчетный период.

Пунктом 2 Приложения N2 к Договору установлено, что размер Инсталляционного платежа по настоящему Договору составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. Указанная сумма была оплачена ООО "Альянс" 16 декабря 2014 года, что не оспаривалось сторонами.

Относительно вознаграждения за Отчетный период, Приложением N2 к Договору установлен порядок расчета данного вознаграждения (алгоритм), представляющих собой разновидность процентных отчислений от дохода (выручки).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам встречного искового заявления, сторонами договора были согласованы все существенные условия, которые предусмотрены действующим законодательством для такого вида договоров.

Ссылка истца по встречному иску на недействительность сублицензионного договора ввиду отсутствия его государственной регистрации также полежит отклонения исходя из следующего.

П 38.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 Кодекса. К таким случаям относится, в том числе, предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом в силу пункта 7 статьи 1232 ГК РФ это правило применяется и к зарегистрированному по желанию результату интеллектуальной деятельности (в частности, к программам для ЭВМ и базам данных), если Кодексом не установлено иное.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных иное установлено пунктом 5 статьи 1262 ГК РФ, в соответствии с которым государственной регистрации подлежат только: 1) договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных; 2) переход исключительного права на такую программу или базу данных к другим лицам без договора. Другие договоры, в том числе лицензионные договоры о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, государственной регистрации не подлежат."

Ссылка на отсутствие права на заключения сублицензионного договора, а также на отсутствие документа, подтверждающего объем прав, возможных к передаче по сублицензионному договору, не может быть признана судебной коллегией обоснованной.

Так, истец по встречному иску ссылается на то, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств наличия у него прав на заключение Сублицензионных договоров. Отсутствует документ, подтверждающий объем прав, возможных к передаче по сублицензионнму договору.

Однако, какие-либо доказательства отсутствия у ООО "КиллФиш ПО" вышеуказанных прав к встречному исковому заявлению не приложены.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ООО "КиллФиш ПО" приобщена к материалам дела копия лицензионного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенного 29.12.2012 с ГРАУНДЛЭЙ ИНВЕСТМЕНТС ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, в соответствии с п. 3.3. которого ООО "КиллФиш ПО" предоставлено право предоставлять третьим лицам Сублицензии, а согласно п. 6.1., договор заключен сроком на 6 (шесть) лет.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, считает также возможным применить к встречным требованиям, последствия пропуска срока исковой давности, на которые указано истцовой стороной по первоначальному иску.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Все обстоятельства, которыми Григорьев С.В. обосновывает недействительность Договора, были известны ему в момент заключения договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был заключен "10" декабря 2014 года, о чем свидетельствует пункт 8.3. договора поручительства, согласно которому "Поручитель настоящим подтверждает, что им прочитаны и поняты все условия Сублицензионного договора, являющегося основанием возникновения Обязательства".

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 09 декабря 2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит заявленные встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ООО "Альянс" перед истцом по оплате вознаграждения по сублицензионному договору, судебной коллегией проверен расчет, представленный истцовой стороной.

Указанный расчет отвечает положениям действующего законодательства и разъяснениям данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 13.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из расчета истца, цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование Программного комплекса, основана на данных о размере сублицензионного вознаграждения иного Сублицензиата - ООО "Бар ПЛЮС", который осуществлял свою деятельность в г.Ростове-на-Дону.

Согласно данному расчету, размер вознаграждения составил: январь 2015 - 117333, 77 руб., февраль 2015 - 70 015, 55 руб., март 2015 - 55 738, 19 руб., апрель 2015 - 111 627,83 руб., май 2015 - 86 139, 71 руб., июнь 2015 - 30 768, 89 руб., июль 2015 - 33 992,83 руб., а всего - 505 616,77 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными расчетами истца, находя его верным, за исключением суммы за апрель 2015, ввиду того, что самим истцом представлено соответствующий чек расчетного компонента ООО "Альянс" за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 55 026, 73 руб.

С учетом указанного чека, принятого во внимание судебной коллегией, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит - 449 015,67 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО "Альянс", Григорьева С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО "КиллФиш ПО" расходы по уплате госпошлины в размере 7 690 руб.16 коп.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "КиллФиш ПО" удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ООО "Альянс", Григорьева С.В. в пользу ООО "КиллФиш ПО" задолженность по сублицензионному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенному 10 декабря 2014г. между ООО "КиллФиш ПО" и ООО "Альянс", в размере 449 015 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 690 руб.16 коп. В остальной части отказать.

В удовлетворении требований Григорьева С.В. к ООО "КиллФиш ПО", ООО "Альянс" о признании сублицензионного договора недействительным, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2017г.