Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-1975/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ромашка Ю.И. на решение Динского районного суда от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашка Ю.И., Ромашка З.Н., Царева А.Н. обратились в суд с иском к Медведевой С.М., Дольниковой В.Л., Федько А.В., администрации Динского сельского поселения Динского района, нотариусу Динского нотариального округа Фоминой Л.М. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи земельного участка, истребовании указанного участка и расположенного на нем жилого дома из чужого незаконного владения, погашении в ЕГРП регистрационных записей и аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, признании за Ромашка З.Н., Царевой А.Н. права общей долевой собственности на жилой дом с равенством долей в праве. Заявленные требования, которые неоднократно уточнялись в ходе судебного разбирательства, соистцы мотивировали тем, что ранее собственником земельного участка, расположенного по " адрес обезличен ", с возведенным на нем жилым домом являлась Симоненко А.Я.; изначально площадь указанного участка составляла 0,3 Га (уточненная 2901 кв.м.). По соглашению между Симоненко А.Я. и Ромашка И.Ю., который состоял в браке с ее внучкой, последнему была предоставлена часть земельного участка Симоненко А.Я. общей площадью 1200 кв.м. для строительства на нем жилого дома, о чем Симоненко А.Я. было подано заявление о выделе участка указанной площади, на основании которого Динским сельским Советом народных депутатов Динского района Краснодарского края 24 октября 1990 года было принято решение о выделении из земельного участка по " адрес обезличен ", принадлежащего Симоненко А.Я., участка площадью 0,1 Га в пользу Ромашка И.Ю. для строительства индивидуального жилого дома. Данному участку присвоен адрес: " адрес обезличен ". Постановлением главы администрации ст. Динской Краснодарского края от 19 августа 1994 года " номер обезличен " на основании указанного решения Динского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края и заявления гр.

Ромашка И.Ю. за последним был закреплен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. " адрес обезличен ". В настоящее время, в соответствии с постановлениями главы администрации Динского сельского округа Динского района Краснодарского края от 04 октября 2002 года " номер обезличен " от 04 марта 2003 года " номер обезличен " которым первое постановление было отменено, а в постановление от 19 августа 1994 года " номер обезличен " внесены изменения, Ромашка Ю.И. является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 1000 кв.м.; 22 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация права Ромашка Ю.И. на данный участок. Ранее, после смерти Симоненко А.Я., в условиях возникшего между Ромашка Ю.И. и сыном Симоненко А.Я. - Симоненко Н.С. - спора о правах Ромашка Ю.И. в отношении земельного участка, выделенного ему ранее по заявлению Симоненко А.Я., истцу по настоящему делу стало известно о заключении в сентябре 1993 года между Симоненко А.Я. и Симоненко Н.С. договора дарения в пользу последнего, в соответствии с которым Симоненко А.Я. распорядилась земельным участком по " адрес обезличен " с расположенным на нем жилым домом без учета произведенного ранее выдела из него земельного участка в пользу Ромашка Ю.И., т.е. участком площадью 2901 кв.м. Указанная сделка в части распоряжения выделенным Ромашка Ю.И. земельным участком была оспорена последним в судебном порядке. Симоненко Н.С., к которому Ромашка Ю.И. обратился с указанным иском, предъявил встречный иск к нему и к администрации станицы Динской о признании недействительными решения Динского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края от 24 октября 1990 года и постановления главы администрации ст. Динской Краснодарского края от 19 августа 1994 года " номер обезличен " о предоставлении земельного участка Ромашка Ю.И.

Решением Динского районного суда от 02 ноября 1998 года, вступившим в законную силу 12 ноября 1998 года, иск Ромашка Ю.И., встречные требования Симоненко Н.С. удовлетворены в части: договор дарения от 03 сентября 1993 года между Симоненко А.Я. и Симоненко Н.С. признан недействительным в части отчуждения в пользу Симоненко Н.С. земельного участка площадью 1000 кв.м.; решение Динского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края от 24 октября 1990 года и постановление главы администрации ст. Динской Краснодарского края от 19 августа 1994 года " номер обезличен " признаны недействительными в части выдела Ромашка Ю.И. площади земельного участка 200 кв.м., признаны действительными в части передачи в его собственность участка площадью 1000 кв.м. После принятия судом указанного решения Ромашка Ю.И. имел беспрепятственный доступ к принадлежащему ему участку площадью 1000 кв.м., на котором ранее им были произведены работы по закладке фундамента жилого дома, однако после смерти Симоненко Н.С., наступившей 02 ноября 2014 года, о правах в отношении участка по " адрес обезличен " заявила Федько А.В., ссылаясь на то, что приобрела данный участок по сделке у Дольниковой В.Л., которой он был продан без учета выделенного Ромашка И.Ю. земельного участка. В последствие стало известно о том, что до приобретения прав на земельный участок Дольниковой В.Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04 июня 2014 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 2901 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " и на жилой дом, расположенный на данном участке, к Медведевой С.М., основанием для которой послужил договор купли-продажи между последней и Симоненко Н.С. от 27 мая 2014 года. Данная сделка является недействительной по нескольким основаниям.

Совершив ее, Симоненко Н.С. фактически распорядился земельным участком площадью 1000 кв.м. с возведенным на нем фундаментом, собственником которого не являлся. Кроме того, Симоненко Н.С. страдал алкоголизмом и не мог понимать значение своих действий и руководить ими; фактически сделка в части оплаты земельного участка и жилого дома Медведевой С.М. исполнена не была, обладает в этой части признаками мнимой. Сомнения в наступлении смерти Симоненко Н.С. вследствие естественных причин, которые возникли у Ромашка З.Н. и Царевой А.Н., являющихся его наследниками по закону, послужили основанием для проведения правоохранительными органами проверки, в ходе которой Медведева С.М. совершила сделку по отчуждению земельного участка площадью 2901 кв.м. в пользу Дольниковой В.Л., а последняя в дальнейшем продала данный участок Федько А.В. В ходе судебного разбирательства стало известно, что 25 марта 1993 года Динским сельсоветом на основании решения администрации Динского сельсовета от 23 сентября 1992 года " номер обезличен " (выписка " номер обезличен " из приложения " номер обезличен " к постановлению) Симоненко А.Я. было выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью 2901 кв.м. по " адрес обезличен ". В последующем указанное постановление было дополнено постановлением главы администрации Динского сельского округа Динского района Краснодарского края от 17 апреля 2000 года " номер обезличен " в части его наименования и содержания принятого решения.

Указанные акты местных органов власти и выданное Симоненко А.Я. свидетельство на право собственности на землю, которое содержит неверные сведения о площади предоставленного ей в собственность земельного участка и противоречит результатам выдела участка площадью 1000 кв.м. в пользу Ромашка Ю.И., послужили основанием к выдаче нотариусом Динского нотариального округа Фоминой Л.М., которой было заведено наследственное дело после смерти Симоненко А.Я., дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону " номер обезличен " от 07.02.2014 г.., в соответствии с которым было удостоверено, что Симоненко Н.С. как сын наследодателя является единственным наследником земельного участка площадью 2901 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по " адрес обезличен ". В последующем на основании указанного дополнительного свидетельства Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 08 апреля 2014 года была произведена государственная регистрация права Симоненко Н.С. и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии " номер обезличен ". В последующем, в результате совершения с указанным земельным участком и жилым домом, принадлежавшим Симоненко Н.С., сделок по их возмездному отчуждению в пользу Медведевой С.М., последней - в пользу Дольниковой В.Л., а Дольниковой В.Л. - в пользу Федько А.В., о признании недействительными которых заявлен настоящий иск, из владения Ромашка И.Ю. выбыл принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " (свидетельство о государственной регистрации права серии " номер обезличен ", выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.10.2014 г..), имеющий адрес: " адрес обезличен "; а из состава наследственного имущества, составляющего наследство Симоненко Н.С. - жилой дом по " адрес обезличен ".

Нарушенные права соистцов подлежат защите путем признания свидетельства на право собственности на землю, выданного Симоненко А.Я. 25 марта 1993 года Динским сельсоветом, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону " номер обезличен " от 07.02.2014 г.., выданного нотариусом Динского нотариального округа Фоминой Л.М., а также произведенной на основании него государственной регистрации права Симоненко Н.С. и выданного ему свидетельства, последующих сделок по распоряжению земельными участками по " адрес обезличен " с расположенным на нем жилым домом и по " адрес обезличен ", недействительными; истребования указанных участков и жилого дома из незаконного владения Федько А.В.; возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности произвести государственную регистрацию прекращения прав Федько А.В., зарегистрировать право общей долевой собственности Ромашка З.Н., Царевой А.Н. на жилой дом и земельный участок по " адрес обезличен " с равенством долей в праве.

Соответчики против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что доводы о недействительности совершенных между Симоненко Н.С., Медведевой С.М., Дольниковой В.Л. и Федько А.В. являются необоснованными. Право собственности Симоненко Н.С. на данные объекты зарегистрировано в ЕГРП, регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Сведений о том, что спорные объекты выбыли из владения Симоненко Н.С. помимо его воли, не имеется. Оспариваемое Ромашка Ю.И. свидетельство на право собственности на землю выдано до принятия судом решения в 1998 году, и предметом оценки оно не являлось, истцом в рамках соответствующего дела по иску к Симоненко Н.С. не оспаривалось, в связи с чем к настоящему времени им пропущен срок исковой давности по требованиям, которые он обосновывает нарушением его права владения земельным участком площадью 1000 кв.м. Недействительность сделки по распоряжению земельным участком с расположенным на нем жилым домом по " адрес обезличен ", совершенной между Симоненко Н.С. и Медведевой С.М., ни по одному из указанных в исковом заявлении оснований не доказана, данная сделка совершена в соответствии с требованиями закона, произведена ее государственная регистрация.

Определением Динского районного суда от 29 февраля 2016 года требования Ромашка Ю.И., Ромашка З.Н., Царевой А.Н. о признании договора купли-продажи от 27 мая 2014 года между Симоненко Н.С. и Медведевой С.М. недействительным по мотивам совершения данной сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), выделены в отдельное производство.

Решением Динского районного суда от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года, в удовлетворении указанных требований Ромашка Ю.И., Ромашка З.Н., Царевой А.Н. отказано.

Решением Динского районного суда от 29 сентября 2016 года в удовлетворении требований Ромашка Ю.И., Ромашка З.Н., Царевой А.Н., рассмотренных в рамках настоящего производства, отказано.

В апелляционной жалобе Ромашка Ю.И. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении предъявленных им требований отменить и принять по делу новое решение в этой части, которым признать недействительными в части площади выделенного Ромашка Ю.И. земельного участка по " адрес обезличен " свидетельство на право собственности на землю, выданное Симоненко А.Я. 25 марта 1993 года Динским сельсоветом, дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону " номер обезличен " от 07.02.2014 г., выданное Симоненко Н.С. нотариусом Динского нотариального округа Фоминой Л.М.; признать недействительными в той же части договор купли-продажи от 27 мая 2014 года между Симоненко Н.С. и Медведевой С.М., договор купли-продажи от 28 ноября 2014 года между Медведевой С.М. и Дольниковой В.Л., договор купли-продажи от 10 февраля 2015 года между Дольниковой В.Л. и Федько А.В.; истребовать из незаконного владения Федько А.В. земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " в определенных экспертом границах, установить его границы в соответствии с заключением эксперта; возложить обязанности по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", по погашению в ЕГРП записей о государственной регистрации права Федько А.В. на земельный участок и жилой дом по " адрес обезличен ". Ссылаясь в обоснование жалобы на доводы об обстоятельствах дела, указанные в исковом заявлении и последующих заявлениях об изменении первоначально заявленных требований, Ромашка И.Ю. полагает, что суд не дал им надлежащей оценки и не исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с предусмотренными законом правилами их оценки. Считает, что в условиях доказанного включения в площадь земельного участка по " адрес обезличен " площади участка, который ранее был из него выделен с присвоением отдельного адреса, регистрация прав на участок площадью 2901 кв.м. за Симоненко А.Я. и последующий их переход к Симоненко Н.С. в порядке универсального правопреемства, а также распоряжение им по сделкам с Медведевой С.М., Дольниковой В.Л. и Федько А.В. противоречат закону и являются недействительными.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Федько А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов Ромашка И.Ю. о наличии оснований к его отмене. Полагает, что с учетом предмета иска суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию недействительными свидетельства на право собственности на землю и выданного на основании него дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, а также совершенные в последующем сделки по распоряжению спорным участком.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя Ромашка Ю.И. по доверенности Вахнова А.Е., представителя Медведевой С.М. по доверенности Белобровой Я.С., представителя Федько А.В. по доверенности Москвинова Д.А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В обоснование жалобы Ромашка Ю.И. указывает, что у суда не имелось оснований к отказу в защите его права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., поскольку факт его включения в площадь земельного участка по " адрес обезличен " и распоряжения таким участком в нарушение закона установлен на основании имеющихся в деле доказательств, соответчиками по существу не опровергнут.

Между тем, с этими доводами нельзя согласиться.

Оспаривая выдачу Симоненко Н.С. свидетельства на права собственности на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " без учета произведенного ранее выдела из него участка, в последующем поставленного на кадастровый учет с присвоением номера " номер обезличен ", а также все последующие действия с указанным земельным участком, на основании которых производилась государственная регистрация прав на него и их перехода к иным лицам, Ромашка Ю.И. и иные соистцы ссылались на вступившее в законную силу решение Динского районного суда от 02 ноября 1998 года (копия на л.д. 16-21 в т. 1), которым установлено отсутствие у Симоненко А.Я. права распоряжения земельным участком по " адрес обезличен " в части его площади 1000 кв.м., которая была выделена Ромашка Ю.И. с образованием участка по " адрес обезличен ".

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции и подлежащей применению к отношениям, связанным с выдачей Динским сельсоветом Симоненко А.Я. оспариваемого свидетельства от 25 марта 1993 года на право собственности на землю, в силу прямого указания п. 1 ст. 6 того же Федерального закона, предусматривалось, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела и заявленных соистцами требований следует, что между сторонами возник спор о праве на земельный участок, в отношении которого Симоненко А.Я. 25 марта 1993 года было выдано свидетельство на право собственности на землю (заверенная копия дубликата на л.д. 20 в т. 2), в части его уникальных характеристик, а именно - площади, в состав которой, согласно доводам искового заявления, была неправомерно включена величина площади земельного участка, выделенного Ромашка Ю.И.

Однако оспорив в этих условиях действительность вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, никто из соистцов в ходе судебного разбирательства не предъявил требований о признании недействительным в соответствующей части правоустанавливающего документа, на основании которого оно было выдано и содержание которого в части уникальных характеристик земельного участка по " адрес обезличен " оно воспроизводит - постановления главы администрации " адрес обезличен " Краснодарского края от 23 сентября 1992 года N 88 "О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за гражданами" (копия на л.д. 96 в т. 2).

Предметом судебного разбирательства, по итогам которого было принято вышеуказанное решение Динского районного суда от 02 ноября 1998 года по иску Ромашка Ю.И. и встречному иску Симоненко Н.С., требования о признании названного муниципального акта недействительным также не являлись, вопрос о соответствии данного акта и выданного на основании него свидетельства на право собственности на землю требованиям закона и иных правовых актов судом при разрешении данного спора не обсуждался.

Приводившиеся в обоснование настоящего иска доводы о том, что данное постановление является "рамочным" и не содержит сведений о правах конкретных лиц в отношении земельных участков, на основании которых могла проводиться их регистрация с выдачей оспариваемого свидетельства от 25 марта 1993 года, опровергаются имеющейся в деле выпиской из приложения " номер обезличен " к тому же постановлению (копия на л.д. 93 в т. 2), которая содержит необходимые и достаточные сведения о правообладателе, об объекте права, его местонахождении и характеристиках, включая непосредственно площадь 2901 кв.м., а также о виде права, на котором он предоставляется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, действительность постановления главы администрации " адрес обезличен " Краснодарского края от 23 сентября 1992 года N 88 "О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за гражданами", без опровержения которой не могут быть признаны недействительными выданное Симоненко А.Я. свидетельство от 25 марта 1993 года и последующие действия по распоряжению земельным участком площадью 2901 кв.м., соистцами не оспорена.

Возможность суда выйти за пределы предъявленных Ромашка Ю.И., Ромашка З.Н., Царевой А.Н. требований и разрешить вопрос о действительности соответствующего правового акта, являющегося правоустанавливающим документом, законом для данной категории споров не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к удовлетворению требований Ромашка Ю.И. о защите его прав как собственника земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " по " адрес обезличен " определенным в иске способом не имелось.

В апелляционной жалобе Ромашка Ю.И. также ставит вопрос о принятии по делу нового решения в части требований по погашению в ЕГРП записей о государственной регистрации права Федько А.В. на жилой дом по " адрес обезличен ", их удовлетворении.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 3 той же статьи Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Между тем, представителем Ромашка З.Н., Царевой А.Н., которыми указанные требования предъявлены как наследниками по мотивам неправомерного исключения соответствующего имущества из состава наследства Симоненко Н.С., Ромашка Ю.И. не является; о каких-либо правах на указанное имущество либо о требованиях к соответствующему наследственному имуществу им не заявлено, доказательств наличия самостоятельных притязаний в отношении него не представлено.

Каких-либо сведений о наличии предусмотренных п. 4 ст. 166 ГК РФ оснований к проверке судом апелляционной инстанции действительности оспариваемых Ромашка З.Н., Царевой А.Н. сделок судом по своей инициативе ни в материалах дела, ни в апелляционной жалобе Ромашка Ю.И. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с доводами апелляционной жалобы Ромашка Ю.И. о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления районного суда нельзя согласиться.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 29 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашка Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: