Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3785/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяченко Елены Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 г.,

установила:

Третьяченко Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Краснодарский краевой базовый медицинский колледж" (далее - ККБМК) о взыскании выплат за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась заместителем главного бухгалтера в структурном подразделении бухгалтерии ККБМК с " ... " по " ... " Приказами " ... " от

" ... ", " ... " от " ... "г. и " ... " от " ... " на нее без освобождения от работы, определенной трудовым договором, были возложены исполнение обязанностей временно отсутствующего работника - главного бухгалтера " Ф.И.О. "5, за периоды выполнения дополнительной работы была установлена доплата в размере 3 " ... " - за период с

" ... "г. по " ... ", " ... " -за период с " ... " по " ... " и в размере " ... " от должностного оклада за время нахождения главного бухгалтера " Ф.И.О. "5 на листке нетрудоспособности, соответственно.

Так как штатным расписанием, утвержденным Приказом организации от " ... " " ... ", месячный фонд оплаты труда по должности главного бухгалтера установлен в размере " ... ", Третьяченко Е.М. просила суд взыскать с ККБМК в свою пользу за совмещение должностей доплату в размере " ... ", компенсацию за задержку выплаты указанных сумм за период с " ... " и на момент вынесения решения суда; обязать ответчика произвести перерасчет компенсации за неиспользованный ежегодных оплачиваемый отпуск с учетом перерасчета выплат за совмещение должностей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ", возмещение судебных расходов в размере " ... ".

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований

Третьяченко Е.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений статьи 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно пунктов 2.1.12, 2.1.13 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, заместитель главного бухгалтера на время отсутствия главного бухгалтера исполняет функции главного бухгалтера, выполняет другие и родственные по содержанию обязанности согласно иным, не указанным в настоящей должностной инструкции, правовым и нормативным документам.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что они не нарушены ответчиком, так как исполнение обязанностей главного бухгалтера на время его отсутствия прямо предусмотрено должностной инструкцией Третьяченко Е.М., ей была установлена доплата в соответствии с приказами по ККБМК " ... " от

" ... "; " ... " от " ... " и " ... " от " ... " об исполнении обязанности, определенной в соответствии с внутренними Положениями работодателя, Третьяченко Е.М. была ознакомлена с указанными приказами и была с ними согласна, приступив к исполнению обязанностей главного бухгалтера в указанные сроки.

Также, поскольку Третьяченко Е.М. не были обжалованы в судебном порядке приказы " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... " в трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, с которым истец была ознакомлена в дни их вынесения, о чем свидетельствуют ее росписи, суд первой инстанции правомерно указал, что не находит оснований для признания уважительности характера причин пропуска срока для обжалования.

Кроме того, согласно акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя " ... " от " ... " предметом проверки послужило обращение Третьяченко Е.М. о нарушениях со стороны ККБМК трудового законодательства в части выплат ей за совмещение должностей и компенсации неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска; по результатам проведенной проверки нарушения, допущенные ККБМК не выявлены, несоответствия сведений ? не выявлены, факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) - не выявлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено " ... "г.