Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-8028/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нам Е.И. обратился в суд с иском к Нам Д.И. об определении доли истца в общем имуществе - нежилых (подсобных) помещениях мансардного этажа литер "над Б" в жилом доме, расположенном в г. Сочи, Лазаревский район, " ... " на земельном участке площадью 690кв.м. в размере 1/2 и признании на нее права собственности за Нам Е.И., о выделении 1/2 доли в праве истца на нежилые (подсобные) помещения мансардного этажа литер "над Б" в жилом доме N " ... " в п. " ... " в натуре в виде помещения N 27 общей площадью 43,2кв.м., в том числе подсобной площадью 43,2 кв.м. и включении ее в общую площадь жилого дома как нежилое помещение N 27, признании за истцом права собственности на нежилое помещение N 27 общей площадью 43,2кв.м., в том числе подсобной площадью 43,2кв.м. в жилом доме, расположенном в г. Сочи, Лазаревский район, п. " ... " на земельном участке площадью 690кв.м.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 200,7кв.м., расположенного в г. Сочи, п. " ... " Обрушение кровли над помещениями третьего этажа жилого дома обусловило необходимость проведения капитального ремонта чердачного помещения и кровли, в реализацию которого истцом вложены денежные средства. В результате капитального ремонта изменилась часть жилого дома, расположенного непосредственно над помещениями третьего этажа, а именно, возведены помещения - литер "над Б": N 27 (нежилое) общей площадью 43,2кв.м., в том числе, подсобной площадью 43,2кв.м. и помещение N 28 (нежилое) общей площадью 43,2кв.м., в том числе, подсобной площадью, 43,2кв.м. После капитального ремонта и изменения части объекта за счет помещения N 27, площадью 43,2кв.м. и помещения N 28 площадью 43,2кв.м., изменилась доля Нам Е.И. в праве собственности на нежилые помещения. В настоящее время ремонт завершен, произведены отделочные работы. Нам Е.И. обратился к ответчику с требованием, об увеличении доли в нежилых помещениях за счет помещения N 27 площадью 43,2кв.м. и признании на него права собственности, однако, ответчик ответил отказом.

Нам Д.И. обратился в суд со встречным иском к Нам Е.И. об определении доли Нам Д.И. в общем имуществе - нежилых (подсобных) помещениях мансардного этажа литер "над Б" в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу в размере 2/3 доли, о выделении 2/3 доли в праве Нам Д.И. на нежилые (подсобные) помещения мансардного этажа литер "над Б" в жилом доме в натуре в виде помещения N 28 общей площадью 43,2кв.м., в том числе, подсобной площадью 43,2кв.м. и 1/2 доли помещения N 27 общей площадью 21,6кв.м. и включении ее в общую площадь жилого дома, признании за Нам Д.И. права собственности на нежилое помещение N 28 общей площадью 43,2кв.м., в том числе, подсобной площадью 43,2кв.м. и 1/2 доли помещения N 27общей площадью 21,6 кв.м. в жилом доме.

Требования обоснованы тем, что Нам Д.И. является участником общей долевой собственности - вышеуказанного жилого дома в размере 1/2 доли, он произвел совместно с ответчиком капитальный ремонт крыши и чердачного помещения жилого дома "литер Б", указанного в техническом паспорте БТИ как мансардный этаж в соответствии с проектной документацией. В настоящий момент фактически владеет частью помещений мансардного этажа, а именно, помещением N 28 общей площадью 43,2кв.м., использует его в качестве нежилого (подсобного) помещения, произвел хозспособом ремонт помещения N 28, затраты подтверждаются товарными чеками на общую сумму " ... " рублей. Кроме того, он своими силами производил строительные работы в помещении N 27, которым пользуется ответчик, в силу чего, полагает, что его доля в нежилых помещениях мансардного этажа составляет 2/3.

Нам Е.И. встречные исковые требования Нам Д.И. признал в части определения доли Нам Д.И. на нежилые помещения мансардного этажа в размере 1/2 и признании на нее права собственности Нам Д.И., о выделении 1/2 доли в праве Нам Д.И. на нежилые (подсобные) помещения мансардного этажа литер "над Б" в жилом доме N " ... " в натуре в виде помещения N 28 общей площадью 43,2кв.м., в том числе, подсобной площадью 43,2 кв.м. и включении ее в общую площадь жилого дома как помещение N 28, признании за Нам Е.И. права собственности на нежилое помещение N 28 общей площадью 43,2кв.м., в том числе, подсобной площадью 43,2кв.м. в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в остальной части требований Нам Д.И. просил отказать.

В судебном заседании Нам Д.И. согласился с возражениями истца, уточнил требования, просил определить долю Нам Д.И. на нежилые помещения мансардного этажа литер "над Б" в размере 1/2 и признании на нее права собственности Нам Д.И., выделить 1/2 доли в праве Нам " Ф.И.О. "11 на нежилые (подсобные) помещения мансардного этажа литер "над Б" в жилом доме в натуре в виде помещения N 28 общей площадью 43,2кв.м., в том числе, подсобной площадью 43,2кв.м. и включить ее в общую площадь жилого дома как N 28, признать за Нам " Ф.И.О. "10 право собственности на нежилое помещение N 28 общей площадью 43,2кв.м., в том числе, подсобной площадью 43,2кв.м. в жилом доме.

Обжалуемым решением суда первоначально заявленные и встречные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в исках отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что администрация г. Сочи не была привлечена к участию в деле; установленные судом обстоятельства направлены на уклонение от ответственности сторон по делу за осуществление самовольного строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, администрация г. Сочи не была привлечена к участию в деле, чем нарушено ее право на участие в судебном разбирательстве. Вместе с тем, возведя четырехэтажное строение, сторонами нарушено целевое назначение вышеуказанного земельного участка, при этом, администрация МО г. Сочи были лишена возможности представлять доказательства того, что объект строительства является самовольным.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие не привлеченной к участию в деле администрации г. Сочи, что является безусловным основанием для отмены решения суда на основании п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения служат основанием для безусловной отмены вынесенного решения, т.к. влекут нарушение гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и нарушению принципа состязательности гражданского процесса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО г. Сочи.

Из материалов дела следует, что Нам Е.И. является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 200,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2012г., записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N " ... "

По мнению истца обрушение кровли над помещениями третьего этажа жилого дома обусловило необходимость проведения капитального ремонта чердачного помещения и кровли, в результате которого изменилась часть жилого дома, расположенного непосредственно над помещениями третьего этажа, а именно, возведены помещения -литер "над Б": N 27 (нежилое) общей площадью 43,2 кв.м., в том числе, подсобной площадью 43,2 кв.м и помещение N 28 (нежилое) общей площадью 43,2 кв.м, в том числе, подсобной площадью, 43,2 кв.м.

После изменения части объекта за счет помещения N 27, площадью 43,2 кв.м. и помещения N 28 площадью 43,2 кв.м., изменилась доля Нам Е.И. в праве собственности на нежилые помещения. В настоящее время ремонт завершен, произведены отделочные работы. Нам Е.И. обратился к ответчику с требованием, об увеличении доли в нежилых помещениях за счет помещения N 27 площадью 43,2 кв.м. и признании на него права собственности, ответчик ответил отказом, который Нам Е.И. считает неправомерным.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права каждой из сторон по делу принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом N 29 по ул. Лазарева п. Лазаревское Лазаревского района г. Сочи.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены п.п. 26 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Работы по возведению четвертого этажа в настоящее время завершены, что и явилось основанием для предъявления указанного искового заявления.

Однако, указанные сторонами по делу обстоятельства не только не соответствуют действительности, но также направлены на уклонение от ответственности за осуществление самовольного строительства.

Ранее, в производстве Лазаревского районного суда города Сочи находилось гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Нам М.В., Нам Д.И., Нам Е.И., Гражданкину В.В., Гражданкиной В.В. о сносе самовольной постройки.

Основанием для подачи указанного искового заявления послужил акт обследования указанного земельного участка от 08.11.2013 г. N 495-Л, выполненный управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, согласно которому уже на период 2013 года на указанном земельном участке существовал 4-х этажный объект недвижимого имущества.

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным судом РФ в определении от 03.07.2007 г. N595-О-П.

Таким образом, указанный объект недвижимости возведен в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.3 ст.48 и п.1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ объектами индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три предназначенные для проживания одной семьи.

Таким образом, возведя четырехэтажное строение, сторонами нарушено целевое назначение вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 6 ст. 51 ГрК РФ полномочиями по выдаче разрешения на строительство обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Из постановления от 06.08.2002 г. N 292 "О разрешении Нам И.Г. строительства нового индивидуального жилого дома на земельном участке домовладения по ул.Лазарева,

29 в п. Лазаревское" следует, что по окончании строительных работ Нам И.Г. необходимо обратиться в администрацию района по вопросу ввода жилого дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, акт ввода в эксплуатацию трехэтажного жилого дома, общей площадью 200.7 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, д. N 29, не представлен, ввиду его отсутствия.

Таким образом, фактически на земельном участке, без разрешительной документации возведено четырехэтажное строение, то есть новый объект недвижимости, который по своим техническим характеристикам не соответствует объекту, зарегистрированному в ЕГРП за сторонами на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе на отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи объекты индивидуального жилищного строительства.

Анализ материалов дела показал, что фактически отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство спорного четырехэтажного строения.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 ГрК РФ застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство спорного четырехэтажного строения отсутствует.

В соответствии со ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Правила землепользования и застройки города Сочи - основной документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения Правил и порядок внесения в них изменений с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных ли

В соответствии с письмом Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426

согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и

жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, к этажам жилых домов относят: этаж мансардный

(мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа; этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли; этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения; этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания; этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Также согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

В соответствии со СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются

Таким образом, под этажностью

следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.

Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".

Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГК РФ (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Согласно п. 9 информационному письму от 09.12.2010 N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Учитывая указанное и отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку строение является самовольным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 августа 2016 года отменить.

В иске Нам " Ф.И.О. "12 к Нам " Ф.И.О. "13 о реальном разделе подсобных помещений жилого дома и выделе их доли - отказать.

В иске Нам " Ф.И.О. "14 к Нам " Ф.И.О. "15 " Ф.И.О. "16 о реальном разделе подсобных помещений жилого дома и выделе их доли - отказать.

Председательствующий:

Судьи: