Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2828/2017

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е. В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Киселевой О. Р.,

с участием: Горбашовой Т. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.,

дело по апелляционной жалобе Горбашовой Т.В.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2016 года по гражданскому делу

по иску Горбашовой Т.В. к ООО "Женский центр" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и трудовой книжки, истребовании трудовой книжки и документов, связанных с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда,

установила:

Горбашова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Женский центр", в котором просила:

1) истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, другие документы, связанные с работой, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах;

2) взыскать в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период - "данные изъяты" рублей за задержку выплаты аванса и компенсацию за суммы, не выплаченные ей при увольнении с обязательными налогоотчислениями; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки - за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей;

3) взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы - "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выдачей трудовой книжки - "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявления указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО "Женский центр" в должности врача- педиатра. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ. очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Ее заявление было подписано и с ДД.ММ.ГГГГ. она прекратила работу. На основании ст. ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ ответчик должен был исходить из того, что последний день ее работы являлся день, предшествовавший первому дню ее отпуска. Однако, окончательный расчет с ней в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ г. произведен не был, трудовая книжка не выдана по настоящее время, что лишило ее права устроиться на новую работу. Вместе с тем, на протяжении всего периода ее работы в ООО "Женский центр", ответчик систематически нарушал сроки выплаты заработной платы (аванса), что нарушало условия договора и ее права. Общая продолжительность просрочки по выплате аванса на ДД.ММ.ГГГГ составила 662 дня, за которые подлежат начислению проценты в размере "данные изъяты" рублей. Остальную часть зарплаты, оговоренную при приеме на работу - "данные изъяты" она получала нерегулярно по ведомости. Задолженность по заработной плате в данной части составила "данные изъяты" рублей. На основании ст. 236 ТК РФ на весь период задержки по выдаче данной части заработной платы также подлежат начислению проценты. Действиями ответчика, связанными с уклонением от выдачи при увольнении трудовой книжки, неисполнением обязанности по выплате заработной платы в полном объеме и в предусмотренные договором сроки ей причинены нравственные страдания (моральный вред).

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2016 года постановлено:

"Взыскать с ООО "Женский центр" в пользу Горбашовой Т. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы - "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований Горбашовой Т. В. к ООО "Женский центр" о взыскании невыплаченной заработной платы, истребовании трудовой книжки и иных документов, связанных с трудовой деятельностью работника, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки - отказать.

Взыскать с ООО "Женский центр" госпошлину в доход государства - "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе Горбашовой Т. В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно был определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права, а также не дана надлежащая оценка, представленным по делу доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбашова Т. В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Горбашова Т.В. работала в ООО "Женский центр" в должности врача - педиатра. По условиям трудового договора работнику устанавливалась заработная плата - "данные изъяты". в месяц, которую работодатель выплачивает не реже, чем каждые полмесяца. Выдача аванса осуществляется 5 числа текущего месяца, выдача заработной платы за вторую половину месяца осуществляется 20 числа следующего месяца. Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Горбашова Т.В. уволена из ООО "Женский центр" с ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Отказывая полностью в удовлетворении исковых требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы и иных причитающихся выплат за весь период работы, из расчета "данные изъяты" в месяц, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность работодателя по выплате заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей своего подтверждения не нашла. Трудовой договор, штатное расписание предусматривают размер заработной платы Горбашовой Т.В. - "данные изъяты" руб. в месяц, сведений об иных составляющих заработной платы истицы, суду не представлено и по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих, что заработная плата Горбашовой Т. В. составляла "данные изъяты" рублей в месяц, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, вопрос о задолженности работодателя перед работником по заработной плате, исходя из размера заработной платы в "данные изъяты" рублей, судом первой инстанции не обсуждался, что является серьезным процессуальным нарушением.

Так из выписки по лицевому счету банковской карты истца следует, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика ей было перечислено 10 выплат по "данные изъяты" рубля (заработная плата истца, согласно трудового договора "данные изъяты" рублей, за вычетом НДФЛ с учетом имеющегося налогового вычета). Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она получила расчет при увольнении в сумме "данные изъяты" рублей, в которые согласно имеющихся расчетных листков вошла заработная плата за март, оплата отпуска 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), компенсация за неиспользованный отпуск за 3 дня.

В подтверждение выплаты зарплаты истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора ответчиком были представлены расчетные листки и платежные поручения о переводе зарплаты истца в банк.

Расчетные листки не могут свидетельствовать о выплате заработной плате истцу, поскольку свидетельствуют только о ее начислении, а платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, представлены без отметки банка о принятии, в связи, с чем также не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления денежных средств на банковскую карту истца.

Сопоставляя выписку по лицевому счету банковской карты истца и имеющиеся в материалах дела платежные поручения без отметки банка, судебная коллегия находит, что заработная не была перечислена истцу за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83) в размере "данные изъяты" рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судебная коллегия считает, что ответчиком истцу не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно, имеющегося в материалах дела расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69) истцу были начислены и в дальнейшем выплачены денежные средства за 18 дней предоставленного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ и за 3 дня неиспользованного отпуска.

Вместе с тем согласно условиям трудового договора (раздел 4) ежегодный отпуск истца составляет 28 календарных дней, а не 21 день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней в сумме "данные изъяты" (л.д. 87) расчет ответчика, компенсации за неиспользованный отпуск, который истцом не оспаривался).

Разрешая вопрос о том, когда в данном случае должна была быть выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет при уходе в отпуск с последующем увольнением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 84.1 и 140 ТК РФ пришел к выводу, что в данном случае работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником и выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, ст. ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ судебная коллегия считает, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением, днем увольнения считается последний день отпуска, однако все расчеты с работником и выдача трудовой книжки должны производиться до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Указанный вывод также подтверждается письмами Роструда от 24.12.2007 N 5277-6-1, от 25.05.2011 N 1449-6-1.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом и выдать трудовую книжку не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что им сделано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает, что несвоевременная выдача трудовой книжки в данном случае не повлияла на трудовые права истца и в частности не лишила ее возможности трудиться, поскольку отпуск ей был оплачен, а днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ., т.е. только после этого дня истец имела возможность трудоустроится на иную работу, тогда как трудовая книжка была ей выдана ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Иск в части истребования у ответчика трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, других документов, связанных с работой, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах истцом в суде первой инстанции не поддерживался, в связи, с чем оснований для проверки решения суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком условий трудового договора, в части своевременной выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем рассчитана и взыскана компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При этом был отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по данным требованиям, в связи с тем, что с момента увольнения и до обращения истца в суд прошло менее трех месяцев.

Судебная коллегия и в указанной части находит решение суда не соответствующим требованиям закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действующей с 03.10.2016г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ, в предыдущей редакции, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по данному требованию срок исковой давности следует исчислять со дня увольнения истца, поскольку учитывая обязанность работодателя, установленную ст. 236 ТК РФ, при нарушении срока выплаты заработной платы, выплачивать ее с компенсацией, трехмесячный срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента погашения работодателем задолженности за соответствующий месяц.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом даты обращения истца в суд 12.04.2016г., подлежат частичному удовлетворению только за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., а также отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из трудового договора истца (раздел 3), выплата заработной платы осуществляется не реже чем два раза в месяц. Выдача аванса осуществляется 5 числа текущего месяца, выдача заработной платы за вторую половину месяца - 20 числа следующего месяца.

Согласно положения об оплате труда и премировании работников ООО "Женский центр" аванс составляет не менее 30% заработной платы (л.д. 90). Сроки выплаты заработной платы, указанные в приведенном выше положении, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не соответствуют срокам, указанным в трудовом договоре, заключенном с истцом.

Как указывалось выше срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не пропущен истцом, начиная с заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Аванс за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей в соответствии с условиями трудового договора должен был быть выдан не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом, что ДД.ММ.ГГГГг. приходится на выходной день), подсчет за декабрь должен был быть выдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аванс отдельно не выдавался и вся заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была получена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты аванса ( "данные изъяты" рублей) составила 40 дней.

Как указывалось выше заработная плата за январь в сумме "данные изъяты" рублей истцом не была получена. Таким образом, просрочка выплаты аванса ( "данные изъяты" рублей) за январь на день принятия апелляционного определения составила 453 дня, подсчета - 403 дня.

Аванс за февраль ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей в соответствии с условиями трудового договора должен был быть выдан не позднее ДД.ММ.ГГГГг., подсчет за февраль должен был быть выдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аванс отдельно не выдавался и вся заработная плата за февраль ДД.ММ.ГГГГ. была получена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты аванса ( "данные изъяты" рублей) составила 41 день.

Аванс за март ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей в соответствии с условиями трудового договора должен был быть выдан не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом, что ДД.ММ.ГГГГг. приходится на выходной день), подсчет за март должен был быть выдан в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Также в этот же день должна была быть выплачена оплата отпуска и компенсация за неиспользованный отпуск, которая была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Аванс отдельно не выдавался и все положенные выплаты при увольнении были получены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты аванса ( "данные изъяты" рублей) составила 38 дней. Просрочка выплаты подсчета за март, оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск ( "данные изъяты" рублей) составила 12 дней.

Также поскольку истцу неправильно была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, о чем указывалось выше, просрочка выплаты недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск ( "данные изъяты" рублей) составила с ДД.ММ.ГГГГ. - 362 дня.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, с учетом изменения закона о ее размере с ДД.ММ.ГГГГ., будет составлять "данные изъяты" рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а не "данные изъяты" рублей, как указал в решении суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Горбашовой Т.В. в части неполной выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также несвоевременной выплаты причитающихся ей сумм нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее трудовых прав, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2016 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в соответствии с которым исковые требования Горбашовой Т.В. следует удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Женский центр" в пользу Горбашовой Т.В. невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Горбашовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Женский центр" в пользу Горбашовой Т.В. невыплаченную заработную плату и недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: