Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2151/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к проведению ремонтных работ, возложении обязанности по запрету использования и эксплуатации здания ремонтной мастерской,

с апелляционной жалобой Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителей МО РФ - Фроловой Н.Н., ФГКУ "ДТУИО" МО РФ - Ли В.А., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчиков в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести: капитальный ремонт здания ремонтной мастерской (инв. N) ремонтно-восстановительной роты войсковой части 25030-4, расположенного в военном городке N 17 (п. Светлый Елизовского района Камчатского края), а именно, капитальный ремонт отмостков здания; капитальный ремонт кровли здания (заменить рулонный ковер, укрепить конструкции кровли путем установки дополнительных стоек под стропила и частичной заменой обрешетки кровли, приподнять коньковый прогон для увеличения угла ската); текущий ремонт здания, а именно, фасада (заделка, восстановление осыпанного слоя, оштукатуривание и окраска фасада), внутренней отделки помещений (оштукатуривание и покраска), полов (устранение выбоин) и запретить использование и эксплуатацию здания ремонтной мастерской, и ограничить свободный доступ к зданию до завершения ремонтных работ.

В обоснование требований указал, что военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ремонтно-восстановительной роты войсковой части 25030-4 требований законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих, а также сохранности федеральной собственности. Установлено, что на территории указанной войсковой части (военный городок N17, п.Светлый, Елизовский район, Камчатский край) находится здание ремонтной мастерской (инв. N), которое ранее находилось в оперативном управлении ФГУ "Елизовская КЭЧ района" МО РФ и в соответствии с приказом Минобороны РФ от 17.12.2010 N 1871 передано по передаточному акту от 01.04.2011 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО". С момента постройки здания и начала его эксплуатации (1959 год) текущий и капитальный ремонт не производился. В ходе проведенного 12.10.2016г. осмотра данного здания, выявлено, что на его фасаде имеются осыпания бетонного слоя до железной арматуры, впадины, разрушения бетонных блоков у основания крыши. Повреждения его несущих конструкций свидетельствует о том, что здание находится в аварийном состоянии с высокой степенью угрозы обрушения. Ввиду небольшого угла ската на участках пологих кровель в зимнее время происходит образование снежных масс, вследствие чего деревянные несущие конструкции (стропильные системы) утратили прочность, в некоторых местах наблюдается провисание обрешетки кровли. Рубероидный ковер обветшал из-за атмосферных осадков. Отмостка здания отсутствует, его фасад, полы, окна и двери нуждаются в проведении ремонтных работ. Специалистом сделан вывод о необходимости реконструкции пологой кровли. Техническое состояние здания не обеспечивает его безопасную эксплуатацию, представляет реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащих и иных граждан, находящихся внутри здания и в непосредственной близости при обрушении его строительных конструкций, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация здания ремонтной мастерской создает предпосылки к гибели и травматизму личного состава, а также повреждению имущества войсковой части.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2016 г. иск удовлетворен частично. На Министерство обороны РФ возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать: проведение капитального ремонта кровли, отмостков, а также текущего ремонта стен, фасада, перекрытий, перегородок, пола, внутренних помещений здания ремонтной мастерской, инв. N, лит.38, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский р-н, пос.Светлый, военный городок N17, 13 км. Запрещено использование и эксплуатация данного здания, ограничен свободный доступ к данному зданию до завершения ремонтных работ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Трофимова А.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что в целях выполнения правомочий собственника имущества, Министерство обороны РФ заключает договор управления специализированным жилищным фондом военных городков с соответствующей организацией, в соответствии с которым соответствующая организация обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. В случае оказания ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Организация проведения капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, является процедурой трудоемкой и осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с юридическими лицами, выполняющими специализированные работы по договорам подряда. Вопрос о признании объектов материально-технической базы воинских частей нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ. Военным прокурором Петропавловск-Камчатского гарнизона не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта указанных объектов. Акты общего осмотра мастерской таким доказательством не являются. Поскольку вопрос о признании спорного объекта недвижимости нуждающимся в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ, то суд не вправе своим решением подменять его компетенцию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации или прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании передаточного акта "Елизовской КЭЧ района" от 01.04.2011г., согласно приказа Министра Обороны РФ от 17.12.2010г. N1871, в оперативное управление ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ передано здание ремонтной мастерской, инв. N, лит.38, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос.Светлый, военный городок N17, 13 км.

Данное обстоятельство подтверждено передаточным актом (л.д.20- 23), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24) и не оспаривается ответчиком (л.д.42).

Согласно акта N общего внепланового осмотра объекта имущественного комплекса от 13.10.2016г. здания ремонтной мастерской инв. N, военный городок N17 Елизовский р-н, п.Светлый, проведенного комиссией в составе начальника отдела по исполнению ГК и ТО и учету КЖФ ОП "Камчатское" АО "ГУ ЖКХ", помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, командира РВР в/ч 25030-4, здание ремонтной мастерской нуждается в проведении текущего и капитального ремонтов (л.д.8-10).

Ненадлежащее содержание здания ремонтной мастерской, расположенной в военном городке N17, нарушает права военнослужащих, в том числе, проводящих военную службу по призыву, осуществляющих в данном здании деятельность. Тем самым, нарушает права неопределенного круга лиц. Кроме того, ненадлежащее состояние зданий войсковых частей подрывает обороноспособность государства, нарушает интересы Российской Федерации, как собственника данных объектов недвижимости.

Представленным актом N от 12.10.2016г. подтверждается, что зданию ремонтной мастерской инв. N, военный городок N17 Елизовский р-н, п.Светлый, требуется проведение капитального и технического ремонтов. Однако сведений о включении здания в титульный список капитального ремонта на 2017г., не имеется, Учитывая, что данные бездействия создают угрозу жизни и здоровью военнослужащих и лиц, проходящих службу по контракту, а также иных граждан, создают предпосылки к разрушению имущества Российской Федерации, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению к Министерству обороны, как органу, уполномоченному на управление имуществом от имени собственника.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

разрушения всего здания, сооружения или их части;

деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения, исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Из акта N от 12.10.2016г., проведенного должностными лицами, в том числе представителя собственника - Министерства обороны РФ, а также организации, обслуживающей на тот момент данные здания, установлена необходимость проведения текущего и капитального ремонта. Доказательств, в обоснование доводов об оспаривании данного акта представителями ответчиков не представлено.

Поскольку работы по необходимому ремонту до настоящего времени не проведены, это создает предпосылки для разрушения здания и причинения вреда жизни и здоровью военнослужащих и гражданского персонала в/ч 25030-4, а также причинению вреда имуществу Минобороны России и, как следствие, обороноспособности государства.

Принимая во внимание, выявленные в ходе осмотра здания и отраженные недостатки, суд посчитал требования о запрете использования и эксплуатации здания ремонтной мастерской, ограничению свободного доступа к данному зданию до завершения ремонтных работ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта здания суд счел не подлежащими удовлетворению, указав, кроме того, что указанный истцом инвентарный N здания, не соответствует фактическому, а именно, N, лит.38.

С учетом полномочий собственника, а также восстановления нарушенного права, суд пришел к выводу о необходимости возложения на Министерство обороны РФ обязанности по организации текущего и капитального ремонта здания ремонтной мастерской, инв. N.

В силу требований ст.206 ГПК РФ, суд счел необходимым установить срок исполнения решения, с учетом установленного порядка формирования Плана текущего и Плана капитального ремонта, в текущем году на следующий год, исходя из объема проведения необходимых мероприятий, - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Положения о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента России от 16.08.2004г. N 1082, а также постановления Правительства России от 29.12.2008г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил России на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. В соответствии с п. 71 раздела II названного Положения Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Статьей 214 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 294, 296).

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер (ст. 216 ГК РФ), и как следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" указано, что эксплуатация государственными органами и организациями, закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

12.04.2016 г. Министерством обороны РФ утвержден Регламент порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков на 2016-2017гг., формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта на 2017г., согласно Раздела 5 которого по итогам весеннего осмотра на основании актов технического состояния Районный представитель государственного заказчика определяет перечень объектов, по которым необходимо проведение капитального ремонта, формирует заявку на капитальный ремонт, согласовывает с Региональным представителем и направляет в адрес Окружного представителя в срок не более 30 дней с даты проведения весеннего осмотра, Окружной представитель государственного заказчика обобщает сведения, разрабатывает заявочный план капитального ремонта, утверждает у командующего войсками военного округа и направляет в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации для принятия решения о включении объектов в титул капитального ремонта на 2017 год. Таким образом, указанный Регламент определяет круг лиц, а также их действия, необходимые для формирования плана текущего и капитального ремонта здания (сооружения).

В соответствии с п.20 Устава ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, основной деятельностью Учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министерства обороны РФ и (или) Департамента имущественных отношений МО РФ.

В судебном заседании не установлено, что Министерством обороны РФ (собственником) ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" с учетом установленного порядка составления титульного списка, утверждались и передавались задания по содержанию, текущему и капитальному ремонту спорного объекта недвижимости, находящегося у данного ответчика в оперативном управлении. Доказательств этого истцом, а также МО РФ не представлено

Судебная коллегия находит верными выводы суда о возложении обязанности по организации проведения капитального ремонта кровли, отмостков и текущего ремонта стен, фасада, перекрытий, перегородок, пола, внутренних помещений здания ремонтной мастерской инв. N, лит. 38, расположенного в военном городке N 17, 13 км, на собственника указанного объекта недвижимости - Министерство обороны РФ, поскольку в силу закона оно несет бремя содержания принадлежащего имущества, а контролирование исполнения государственных контрактов по выполнению работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в его интересах, является обязанностью Министерства обороны РФ, которое во исполнение условий контрактов обязано осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

Таким образом, в силу требований ст. 210 ГК РФ, Министерство обороны РФ, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, и обязанность по организации проведения капитального ремонта данного объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты общего осмотра мастерской не являются доказательством необходимости проведения капитального ремонта, судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ данные доказательства являются относимыми и допустимыми, тогда как опровергающих выводы суда доказательств о необходимости проведения капитального и текущего ремонта здания мастерской в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Дорожко