Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-2482/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мамунина В. Ю. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 января 2017 года по иску Мамунина В. Ю. к муниципальному унитарному предприятию "Николаевские инженерные сети" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Мамунин В.Ю. обратился с иском к МУП "Николаевские инженерные сети" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, индексации и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что по договору N от 11 января 2016 года работал у ответчика с 01 января 2016 года по 19 августа 2016 года в должности "данные изъяты". 19 августа 2016 года он был вынужден уволиться с работы, так как находился в конфликтной ситуации с работодателем, который не желал ему выплачивать заработную плату. Считает, что заработная плата ему начислялась и выплачивалась не в полном объеме. В нарушение Трудового кодекса РФ продолжительность его рабочего времени составляла 40 часов в неделю вместо 36 часов в неделю, доплату за работу, связанную с вредными условиями труда, он не получал, компенсация за неиспользованный отпуск ему не начислялась. Кроме того, в августе 2016 года при получении расчетного листа, он обнаружил, что заработная плата ему начислена не в полном объеме, процент премии составил не 75%, как начислялось ему до июля 2016 года, а только 40%. Им была написана претензия в адрес руководства о том, что им нарушений при выполнении работы не допускалось, все трудовые функции и действия были согласованы с мастером участка. Просит взыскать с МУП "Николаевские инженерные сети" в его пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты", индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 января 2017 года исковые требования Мамунина В.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мамунин В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что суд, принимая решение в предварительном судебном заседании, в нарушение статьи 392 Трудового кодекса РФ лишил его возможности представить дополнительные доказательства. Срок пропущен им по уважительной причине, поскольку узнал о том, что получал заработную плату не в полном объеме, после увольнения в октябре 2016 года, когда обратился к независимому бухгалтеру о перерасчете заработной платы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МУП "Николаевские инженерные сети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительной нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что Мамунин В.Ю. работал в МУП "Николаевские инженерные сети" с 01 января 2016 года в должности "данные изъяты", с ним заключен трудовой договор N от 11 января 2016 года.

Приказом N от 19 августа 2016 года Мамунин В.Ю. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе. С приказом об увольнении Мамунин В.Ю. ознакомлен 19 августа 2016 года. Трудовая книжка истцу выдана 19 августа 2016 года, что подтверждается журналом учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Из реестра денежных средств следует, что с Мамуниным В.Ю. окончательный расчет произведен 19 августа 2016 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мамунина В.Ю., исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, так как о нарушенном праве истцу было известно в день увольнения и получения им полного расчета 19 августа 2016 года. При этом в суд с настоящим иском он обратился 30 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока, не представив допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока. То обстоятельство, что истец узнал о нарушенном праве после обращения к независимому бухгалтеру по вопросу перерасчета его заработной платы, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и не является основанием для восстановления данного срока.

Поскольку данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации требуемых ко взысканию сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего трудового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 января 2017 года по иску Мамунина В. Ю. к муниципальному унитарному предприятию "Николаевские инженерные сети" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова