Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3572/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Наприенковой О.Г.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Воронова "данные изъяты" к Управлению Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ликвидационной комиссии УФСКН РФ по Красноярскому краю - Савченко В.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Воронова "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с Управления ФСКН России по Красноярскому краю за счет

средств федерального бюджета в пользу Воронова "данные изъяты" "данные изъяты" руб ... "данные изъяты". недоплаченной денежной компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск в количестве 33 дней.

Взыскать с Управления ФСКН России по Красноярскому краю за счет

средств федерального бюджета в пользу Воронова Д.А. 500 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать судебные расходы в сумме 8500 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН по Красноярскому краю о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что с 13.06.2012 г. по 31.05.2016 г. проходил службу по контракту в следственной службе УФСКН России по Красноярскому краю.

В связи с упразднением ФСКН России по Указу Президента Российской Федерации N 156 от 05.04.2016 года "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", на основании Приказа УФСКН России по Красноярскому краю N 129-лс от 31.05.2016 года, с 31.05.2016 года он был уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля с 14.06.2016. При этом на основании этого же приказа, ему была выплачена компенсация за не использованный очередной ежегодный отпуск в количестве 13 дней за 2013 год и в количестве 20 дней за 2016 год.

При исчислении компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск сотрудниками бухгалтерии Управления ФСКН России по Красноярскому краю учитывалось его денежное довольствие на день исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля 14.06.2016 года, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Просит взыскать недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты". "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы за составление искового заявления, представительство в суде в сумме "данные изъяты".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск истцу должен быть произведен исходя из денежного довольствия за июнь 2016 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Воронова Д.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 44 Приказа ФСКН России N 78 от 28.02.2014 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", установлено что, сотрудникам, увольняемым из органов наркоконтроля, выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск (далее - компенсация). При увольнении со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля; по состоянию здоровья; в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем, либо по болезни, сотрудникам по их желанию выплачивается компенсация полностью, а при увольнении по иным основаниям компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в год увольнения.

Компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации. Размер компенсации определяется путем умножения указанного количества дней на размер дневного денежного довольствия сотрудника, который определяется путем деления суммы денежного довольствия, исчисленной на день увольнения, за полный месяц на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Приказ Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 12 апреля 2005 г. N 115 "Об утверждении Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" разграничивает понятия "увольнение" и "исключение из списка сотрудников органа наркоконтроля", а именно, согласно п. 14-15 данного Приказа: " ... 14. Увольнение со службы в органах наркоконтроля и исключение из списка сотрудников органа наркоконтроля, при отсутствии необходимости в сдаче дел и должности, могут производиться одним приказом на основании представления к увольнению со службы в органах наркоконтроля и исключению из списка сотрудников органа наркоконтроля (далее - представление к увольнению и исключению) по форме согласно приложению 4, в котором заполняются все графы.

В случае, если увольнение и исключение производятся разными приказами, то издание каждого из приказов производится на основании представления к увольнению и исключению по форме согласно приложению 4, в котором заполняются все графы, за исключением, соответственно: а) при увольнении со службы граф - 5, 7, 11; б) при исключении из списков органа наркоконтроля граф - 9, 10, 12.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Воронов Д.А. с 13 июня 2012 г. по 31 мая 2016 г. проходил службу по контракту в следственной службе УФСКН России по Красноярскому краю в должности "данные изъяты" 5 отдела следственной службы.

В связи с упразднением ФСКН России по Указу Президента Российской Федерации N 156 от 05.04.2016 года "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", на основании Приказа УФСКН России по Красноярскому краю N 129-лс от 31.05.2016 года, с 31 мая 2016 года Воронов Д.А. был уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля с 14.06.2016 года. На основании этого же приказа, Воронову Д.А. была выплачена компенсация за не использованный очередной ежегодный отпуск в количестве 13 дней за 2013 год и в количестве 20 дней за 2016 год.

Согласно выписке по открытому на имя Воронова Д.А. банковскому счету N 40817810800340110202, на который ему зачислялась заработная плата, на данный счет 10.06.2016 года платежным поручением N 324329 зачислены денежные средства в сумме 89057 рублей 49 копеек (без НДФЛ), включающие в себя расчет по денежному довольствию за июнь 2016 года (за 14 дней), а также компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск в количестве 33 дней.

Согласно копии денежного аттестата N 123 УФСКН РФ по Красноярскому краю, при увольнении он был рассчитан денежным довольствием за июнь 2016 года (с 01.06 по 14.06.2016 года) на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (с НДФЛ).

При исчислении компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск сотрудниками бухгалтерии Управления ФСКН России по Красноярскому краю учитывалось его денежное довольствие на день исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля (14.06.2016 года).

По факту недоплаты указанной компенсации за неиспользованный очередной отпуск при увольнении из органов наркоконтроля, 27 июля 2016 года Воронов Д.А. письменно обратился к председателю ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил дать указание подчиненным сотрудникам на перерасчет компенсации за неиспользованный им очередной ежегодный отпуск в количестве 33 дней и выплаты ему недоплаченной денежной суммы с учетом суммы денежного довольствия, исчисленной на день увольнения из органов наркоконтроля, то есть на 31.05.2016 года. Данное заявление было рассмотрено ответчиком и истцу направлен ответ, согласно которого ликвидационная комиссии УФСКН России по Красноярскому краю посчитала, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Воронову Д.А. выплачена в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением ФСКН России по Красноярскому краю при расчете в части начисления компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск допущены существенные нарушения Приказа N 78 от 28.02.2014 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", в результате которых истцу Воронову Д.А. недоплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из Приказа ФСКН России N 78 от 28.02.2014 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" размер компенсации определяется путем умножения указанного количества дней на размер дневного денежного довольствия сотрудника, который определяется путем деления суммы денежного довольствия, исчисленной на день увольнения, за полный месяц на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из материалов дела, увольнение истца произведено 31.05.2016 года, в связи с чем, компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск, должна рассчитываться за май 2016 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводу суда мотивированы, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, при отсутствии в жалобе оснований для такой переоценке судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ликвидационной комиссии УФСКН РФ по Красноярскому краю - Савченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: