Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-119/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-119/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Агапова А.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Ващиловой Н.В., рассмотрела апелляционные жалобы административного истца и командира воинской части на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2016 года по административному делу по заявлению бывшего военнослужащего воинской части "данные изъяты" Изотова Э.А. об оспаривании решения аттестационной комиссии Восточного военного округа, действий начальника медицинской службы Восточного военного округа и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы, действий начальника медицинской службы Восточного военного округа, связанных с привлечением его к дисциплинарной и ограниченной материальной ответственности, а также действий командира воинской части, связанных с привлечением его к ограниченной материальной ответственности и исключением его из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., пояснения представителя административного истца Бабенко Р.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы Изотова Э.А. и возражения представителя командующего войсками Восточного военного округа Молоковой А.В. против удовлетворения этой жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Изотова Э.А. удовлетворено частично.

Признав незаконными приказы начальника медицинской службы Восточного военного округа (далее - ВВО) от 10 марта 2016 года N (в ред. приказа от 29 июля 2016 года N), от 29 июля 2016 года N и приказ командира воинской части от 2 сентября 2016 года N-к в части привлечения административного истца к дисциплинарной и ограниченной материальной ответственности, суд обязал указанных должностных лиц отменить названные приказы в части, касающейся Изотова Э.А., а также принять меры к возмещению Изотову Э.А. удержанных с него денежных средств в сумме "данные изъяты".

Судом отказано в удовлетворении требований истца признать незаконными:

- приказы начальника медицинской службы ВВО от 28 августа 2015 года, от 19 и 23 ноября 2015 года в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности;

- заключение аттестационной комиссии ВВО от 30 января 2016 года (протокол N 1) о несоответствии его занимаемой должности и ходатайстве о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта;

- действия командующего войсками ВВО, утвердившего данное заключение;

- представление начальника медицинской службы ВВО и приказ командующего войсками ВВО от 28 апреля 2016 года N о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командира воинской части от 28 августа 2016 года N об исключении истца из списков личного состава этой воинской части.

В апелляционной жалобе Изотов Э.А. просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы считает, что решение аттестационной комиссии ВВО от 30 января 2016 года (протокол N 1) является незаконным, так как принято неправомочным составом и в отсутствии соответствующего кворума. Об этом свидетельствует то, что на последнем листе протокола заседания аттестационной комиссии округа отсутствует указание на председателя комиссии - ФИО1 (находился в отпуске) и фактически этим протоколом не определён председатель комиссии, руководство которой осуществлял заместитель председателя ФИО2

Согласно п. 2 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы в состав аттестационной комиссии входит председатель аттестационной комиссии и члены аттестационной комиссии. Заместителя председателя в состав аттестационной комиссии законодатель не включил.

В протоколе указано, что в составе комиссии были ФИО3 ФИО4 и ФИО5 однако указанные лица на заседании комиссии не присутствовали.

Аттестационная комиссия проводилась во внеслужебное время - в субботу. В период с 21 января по 29 января 2016 года он находился на стационарном лечении в 301 ВКГ с рекомендацией направления на операцию.

Изотов Э.А. полагает, что поскольку командующий войсками ВВО единолично определяет приказом персональный состав аттестационной комиссии округа, в которую входят подчиненные ему офицеры, то результат аттестации может носить прогнозируемый характер.

Обжалуемый протокол был утвержден командующим войсками ВВО 6 февраля, а аттестационный лист (раздел III) подписан им 24 марта 2016 года.

Существенным, по его мнению, нарушением порядка проведения в отношении него аттестации является и то, что вопреки требованию п. 5 Порядка, аттестационной лист, содержащий отзыв, заключение аттестационной комиссии и ее выводы были утверждены только командующим войсками ВВО, которому непосредственно подотчетна аттестационная комиссия, а не вышестоящим командиром - в данном случае Министром обороны РФ.

Помимо этого, автор жалобы считает, что оснований для увольнения его с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта не имелось, так как по результатам аттестаций за 2009, 2010, 2012 и 2014 годы он занимаемой должности соответствовал и неоднократно награждался медалями Министерства обороны РФ. По его мнению, фактически его увольнение было инициировано должностными лицами ГВМУ МО РФ и ещё до проведения аттестации начальником медицинской службы и командующим ВВО были предрешены выводы аттестационной комиссии в отношении него.

Командир воинской части в своей апелляционной жалобе, также просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований истца и принять новое - об отказе в их удовлетворении.

Доводы этой жалобы и дополнении к ней сводятся к тому, что решение о привлечении к ограниченной материальной ответственности и удержании с Изотова Э.А. денежных средств было принято на законных основаниях, поскольку в воинской части (ФГКУ "412 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" МО РФ) в ходе инвентаризации был обнаружен материальный ущерб, который на основании ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" подлежал возмещению.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Бабенко Р.В. дополнительно к доводам жалобы истца указал, что в заседании аттестационной комиссии, принимавшей решение в отношении Изотова Э.А., член комиссии - "данные изъяты" ФИО4 участия не принимал, о чём свидетельствует протокол заседания, в части, касающейся ФИО6 согласно которому в заседании аттестационной комиссии принимал участие "данные изъяты" ФИО7

Выслушав представителей административного истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалоб.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 2.2 названной статьи, увольнение по указанному основанию возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то он может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как следует из материалов дела, по соответствующему заключению аттестационной комиссии ВВО от 30 января 2016 года (протокол N 1) и представлению, приказом командующего ВВО от 28 апреля 2016 года N Изотов Э.А. досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с нарушением военнослужащим условий контракта) и приказом командира воинской части от 24 августа 2016 года N исключён из списков личного состава войсковой части с 15 октября 2016 года.

Основаниями к проведению аттестации Изотова Э.А. послужили, как это следует из содержания отзыва в аттестационном листе от 23 декабря 2015 года, профессиональная неподготовленность и недисциплинированность офицера, имеющего 3 неснятых дисциплинарных взыскания, объявленных ему в августе и ноябре 2015 года.

В ходе проверки деятельности командования и должностных лиц воинской части комиссией ГВМУ МО РФ в период с 9 по 14 ноября 2015 года были выявлены грубые нарушения требований нормативных правовых актов МО РФ, регламентирующих деятельность центра. По результатам проверки деятельность центра по вопросам планирования и организации обеспечения войск ВВО медицинской техникой и имуществом была оценена на "неудовлетворительно".

В феврале 2014 г. заместителем прокурора Хабаровского гарнизона Изотову Э.А. вносилось представление об устранении нарушений закона в сфере оборота наркотических средств.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит выводы гарнизонного военного суда о законности досрочного увольнения истца с военной службы правильными и обоснованными, поскольку такое решение было принято должностным лицом при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке юридически значимых обстоятельств, а именно того, что данный военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности и имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении.

При этом суд первой инстанции, в достаточной мере исследовав и оценив представленные доказательства, частности - показания свидетеля ФИО8 о составе аттестационной комиссии, рассматривавшей отзыв на административного истца, обоснованно посчитал, что порядок проведения аттестации Изотова Э.А. нарушен не был, поскольку из 7 членов аттестационной комиссии, указанных в соответствующем приказе командующего ВВО, на её заседании присутствовало 4 и все проголосовали за согласие с отзывом, содержащимся в аттестационном листе и имеющимся в нем выводе о несоответствии истца занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Утверждение Изотова Э.А. о том, что члены аттестационной комиссии ФИО9 ФИО4 и ФИО5 на заседании комиссии не присутствовали, судебная коллегия полагает надуманными, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Несостоятельными являются и доводы представителя административного истца Бабенко Р.В. о том, что ФИО4 не участвовал в аттестации Изотова Э.А., так как они сделаны им на основе сравнительного умозаключения, которое не является доказательством отсутствия указанного члена комиссии на заседании при принятии аттестационной комиссией решения в отношении административного истца.

Другие доводы апелляционной жалобы административного истца: об отсутствии в протоколе заседания аттестационной комиссии указания о фактическом её председателе; о руководстве заседанием комиссии не предусмотренным законодателем в её составе заместителем председателя; о проведении аттестации во внеслужебное время - в субботу; о прогнозируемом характере результатов аттестации комиссией округа, назначаемой командующим войсками ВВО; об утверждении командующим войсками ВВО протокола заседания аттестационной комиссии 6 февраля и подписании им аттестационного листа (раздел III) 24 марта 2016 года, а также об утверждении заключения аттестационной комиссии и ее выводов командующим войсками ВВО, а не Министром обороны РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях положений Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444, которые нарушают права административного истца и влекут признание его аттестации незаконной. Кроме того, названный Порядок не содержит положений о том, что аттестационной лист, содержащий отзыв, заключение аттестационной комиссии округа и ее выводы подлежат утверждению Министром обороны РФ.

Правильными и должным образом мотивированными признаёт судебная коллегия и выводы суда первой инстанции о незаконности привлечения Изотова Э.А. к дисциплинарной и ограниченной материальной ответственности приказами начальника медицинской службы ВВО от 10 марта 2016 года N (в ред. приказа от 29 июля 2016 года N), от 29 июля 2016 года N и приказом командира воинской части от 2 сентября 2016 года N, поскольку командованием был нарушен установленный порядок привлечения истца к этим видам ответственности.

Доводы жалобы командира воинской части указанных выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, не опровергают.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что приказом начальника медицинской службы ВВО от 14 декабря 2016 года N названные выше приказы за его подписью отменены.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2016 года по административному делу по заявлению Изотова Э.А. об оспаривании решения аттестационной комиссии Восточного военного округа, действий начальника медицинской службы Восточного военного округа и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы, действий начальника медицинской службы Восточного военного округа, связанных с привлечением его к дисциплинарной и ограниченной материальной ответственности, а также действий командира воинской части, связанных с привлечением его к ограниченной материальной ответственности и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и командира воинской части - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Самовалов