Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-1404/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.,

судей Мухортовой Л.И., Сотниковой Е.В.,

при секретаре Пашковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Ж.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник" Прохоровское поле" о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Озеровой Ж.Н.

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителей ФГБУК "Государственный военно-исторический музей-заповедник" Прохоровское поле" Дудина А.О. и Кульшан О.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Озерова Ж.Н. с 01.03.2006 работает в должности администратора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник" Прохоровское поле". 14.10.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска по 7 дней в год за период с 2006 года по 2013 год, на что 18.10.2016 получила отказ. 14.11.2016 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 7 дней за 2014 год, на что 14.11.2016 также получила отказ.

Дело инициировано иском Озеровой Ж.Н., которая просила обязать ФГБУК "Государственный военно-исторический музей-заповедник" Прохоровское поле" выплатить ей денежную компенсацию в размере 31056,20 руб. за неиспользованный отпуск за период с 2007 года по 2015 год, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель уточнили свои требования и просили взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 284890,37 руб. В остальной части иск поддержали в полном объеме. Озерова Ж.Н. показала, что о наличии неиспользованных ею отпусков она знала, но не обращалась к работодателю по поводу их использования или замены на денежную компенсацию в виду отсутствия необходимости.

Представители ответчика иск не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска предусмотренного сит. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Озеровой Ж.Н. содержится просьба об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно предписаниям ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по условиям трудового договора N 101 от 01.03.2006 истице установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 рабочих дней. Дополнительным соглашением от 29.12.2014 внесены изменения в трудовой договор - с 01.01.2015 установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

За период работы с 01.03.2007 по 28.02.2014 истица ежегодно использовала 28 дней отпуска, не использованы - 7 дней. За период работы с 01.03.2014 по 28.02.2015 истица использовала 28 дней отпуска, не использованы - 5,83 дней.

Отказ работодателя в выплате компенсации за неиспользованные отпуска по 7 дней в год мотивирован тем, что выплата денежной компенсации работнику за неиспользованный отпуск является правом, а не обязанностью работодателя.

Статья 115 ТК РФ предусматривает два вида ежегодного основного оплачиваемого отпуск - минимальный и удлиненный. Минимальная продолжительность такого отпуска составляет 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней должны получать все лица, работающие по трудовому договору, независимо от того, является ли работа основной или совместительством, занят ли работник полное или неполное рабочее время. Ежегодные основные оплачиваемые отпуска, продолжительность которых установлена более минимальной (т.е. более 28 календарных дней), являются удлиненными основными отпусками. Они предоставляются в тех случаях, когда это прямо предусмотрено ТК или другим федеральным законом. Цель таких отпусков - гарантировать работникам более длительный отдых с учетом характера и специфики их трудовой деятельности, условий труда, состояния здоровья, возраста и других обстоятельств.

По смыслу ст. 116 ТК РФ предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков призвано компенсировать или нейтрализовать воздействие тех или иных неблагоприятных факторов на здоровье работника в процессе трудовой деятельности. В отдельных случаях предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков имеет целью стимулировать длительную работу в определенной сфере, т.е. за продолжительный стаж работы. Продолжительность дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков зависит от основания их предоставления. Ежегодные дополнительные предоставляются работникам: занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК РФ); имеющим особый характер работы (ст. 118 ТК РФ); с ненормированным рабочим днем (ст. 119 ТК РФ); работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (ст. 321 ТК РФ).

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя; по соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленный у данного работодателя.

В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В силу п. 1 ст. 9 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

Согласно ч. 1 ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией может быть заменена только та часть отпуска, которая превышает 28 календарных дней, и только в случае, если о такой замене просит сам работник, а работодатель не возражает против этого. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно отказал Озеровой Ж.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку замена части неиспользованного ежегодного отпуска денежной компенсацией является правом, а не обязанностью работодателя. Следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на работодателя обязанности выплатить работнику указанную компенсацию.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Истица до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Ошибочность вывода суда о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд в части требований за период с 01.03.2007 по 28.02.2014 (поскольку о нарушенном праве истице стало известно 20.10.2016 при отказе работодателем удовлетворить ее заявление о замене части неиспользованного отпуска денежной компенсацией) не повлияла на правильность принятого по существу решения.

Ссылка автора жалобы на то, что 7 календарных дней являются дополнительным отпуском опровергается условиями подписанного ею трудового договора, который не был оспорен в установленном законом порядке.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2016 г. по делу по иску Озеровой Ж.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник" Прохоровское поле" о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Озеровой Ж.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи