Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-1497/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Мухортовой Л.И.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повалий В.Л. к ООО "Ваш хлеб" о взыскании суммы премии, процентов и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Повалий В.Л.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Повалий В.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Ваш хлеб" - Вилесовой А.А., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Повалий В.Л. с 22 мая 2015 г. по 02 декабря 2016 г. работал в ООО "Ваш хлеб" в должности контролера с должностным окладом 7 759 руб.

Дело инициировано иском Повалий В.Л., который, ссылаясь на невыплату ему работодателем премии за июль 2016 г., просил взыскать с ООО "Ваш хлеб" сумму премии в размере 7 442 руб. 03 коп., проценты за просрочку выплаты премии в размере 198 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Повалий В.Л. просит отменить решение суда, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Факт работы истца в ООО "Ваш хлеб" в должности контролера в период с 22 мая 2015 г. по 02 декабря 2016 г. подтвержден трудовым договором N Б0000164 от 22 мая 2015 г., дополнительным соглашением от 01 сентября 2016 г., приказом о приеме работника на работу N 399-лс от 22 мая 2015 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора N 709-лс от 02 декабря 2016 г. (л.д. 37, 38-39, 48, 50).

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 759 руб. в месяц.

В силу пункта 2.2 трудового договора должностной оклад, премии и другие поощрительные выплаты выплачиваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Положением об оплате труда, действующим у работодателя.

Работодателем устанавливаются стимулирующие выплаты в виде премии, порядок и условия выплаты которых определены в действующей редакции Положения "О системе оплаты труда и премировании по результатам работы работников", с которым работник ознакомлен при подписании договора (пункт 2.3 трудового договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что заработная плата выплачивается через кассу два раза в месяц в следующем порядке: 15 числа месяца, следующего за расчетным выплачивается часть тарифной ставки (должностного оклада) и 30 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет, включая стимулирующие выплаты.

Данный порядок выплаты заработной платы установлен и в пункте 6.5 Положения об оплате труда и премировании (л.д. 40-44).

Положением об оплате труда и премировании предусмотрено, что размер месячного должностного оклада (тарифной ставки) работника определяется в трудовом договоре и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 2.1), в месячный должностной оклад (тарифную ставку) не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты (пункт 2.2).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 данного Положения, в целях достижения лучших конечных результатов деятельности, улучшения качества работы, создания условий для проявления творческой активности каждого работника в Обществе принята система сочетания моральных и материальных стимулов. Премированию подлежат все работники, состоящие в основном списочном составе Общества, а также принятые на работу по совместительству.

Пунктом 3.8. Положения предусмотрено, что при применении к работнику в течение месяца любого дисциплинарного взыскания (согласно статьи 192 ТК РФ), премия работнику за данный месяц не начисляется.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения основанием для расчета размера премии являются данные бухгалтерской отчетности, отчеты о выполнении показателей оценки деятельности предприятия и подразделений, данные оперативного учета, а также отсутствие дисциплинарных взысканий за отработанный месяц.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь статьями 15, 21, 22, 57, 129, 132, 135, 136, 191 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Проанализировав пункты Положения об оплате труда и премировании работников предприятия, суд первой инстанции правильно указал в решении, что в данном случае премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем, и напрямую зависит от степени выполнения установленных количественных и качественных показателей работы в отчетном периоде, финансового состояния предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования. Спорная выплата изначально не входила в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из условий трудового договора.

С приведенным Положением истец был ознакомлен 22 мая 2015 г. при заключении трудового договора, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре, принадлежность которой им не оспаривается (л.д. 39).

При разрешении данного спора судебная коллегия исходит из того, что стимулирующие выплаты устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей и не могут носить привычный и систематический характер наравне с постоянно установленной заработной платой (окладом, тарифами).

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. В этой связи определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

При этом уменьшение размера или полное лишение работника стимулирующих выплат в связи с ухудшением показателей в работе или нарушениями трудовой дисциплины отдельного работника не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

По мнению судебной коллегии, несостоятелен довод жалобы истца о том, что он выполнял в спорный период свои трудовые обязанности добросовестно, в связи с чем ответчик незаконно не начислил ему премию за июль 2016 г.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08 июля 2016 г. N 216-П истец в связи с нарушением им должностных обязанностей был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания (л.д. 51).

Оспаривание приказа о применении дисциплинарного взыскания не являлось предметом заявленных истцом требований, а в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что указанный приказ в установленном законом порядке не признан незаконным и не отменен, у работодателя, как правильно указал суд, отсутствовали основания для начисления истцу премии за июль 2016 г.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о подложности документов, представленных стороной ответчика, так как доказательств, подтверждающих данный факт, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, судебным инстанциям не представлено. Само же по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Статьей 186 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств назначить экспертизу, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства (аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 25 января 2012 г. N 159-О-О и от 29 января 2015 г. N 170-О).

Оснований сомневаться в подлинности и в содержании документов, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Повалий В.Л.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2016 г. по делу по иску Повалий В.Л. к ООО "Ваш хлеб" о взыскании суммы премии, процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Повалий В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи