Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 марта 2017 г. по делу N 33-620/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Кызылского межрайонного прокурора в интересах О. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Чербинская средняя общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения Чербинская средняя общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва Д. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 01 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Кызылский межрайонный прокурор в интересах О. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Чербинская средняя общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва (далее - МБОУ Чербинская СОШ) о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлен факт работы истца в организации ответчика **. Размер заработной платы О. не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Просит взыскать с ответчика в пользу О. недоначисленную заработную плату в размере ** руб., обязать ответчика начислять и выплачивать истцу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с истцом, в месячной срок со дня вступления решения в законную силу заключить с О. дополнительное соглашение к трудовому договору с отражением изменений в начислении заработной платы.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 01 сентября 2016 года исковое заявление Кызылского межрайонного прокурора в интересах О. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Чербинская средняя общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда удовлетворено. Взыскана с МБОУ Чербинская СОШ в пользу О. недоначисленная заработная плата в размере ** руб., на МБОУ Чербинская СОШ возложена обязанность установить и выплачивать О. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации, утверждаемого каждый год Федеральным законом от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", на которую начислять северную надбавку в размере 50 % и районный коэффициент 40 % до прекращения трудовых отношений, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с О. дополнительное соглашение к трудовому договору с отражением изменений в начислении заработной платы, а также взыскана с МБОУ Чербинская СОШ в бюджет муниципального района "Кызылский кложуун" Республики Тыва государственная пошлина в размере ** руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика МБОУ Чербинская СОШ Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определённый работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда. Ссылка суда в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований на основании статьей 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента в размере 50% и выплаты работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 40 %. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

В возражениях прокурор, участвующий в деле Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец О., представитель ответчика МБОУ Чербинская СОШ, прокурор не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что О. работает в МБОУ Чербинская СОШ с 10 сентября 2013 года в качестве **. О. установлен оклад ** руб., производятся компенсационные выплаты за вредность в размере ** руб., районный коэффициент в размере ** руб.

Удовлетворяя исковые требования Кызылского межрайонного прокурора в интересах О., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем незаконно установлен истцу размер заработной платы, который с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы ** руб., ниже минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3,4,5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что с учетом установленных О. оклада, а также начисленных компенсационных выплат в виде районного коэффициента, размер выплачиваемой с марта 2016 года данному работнику ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда, а именно: истцу в марте 2016 года начислена заработная плата в размере ** руб., в апреле 2016 года - ** руб., в мае 2016 года - ** руб. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы О. с учетом оклада по должности, начисленных надбавок и районного коэффициента, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, вывод суда о том, что районный коэффициент необходимо начислять истцу сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка суда в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (90%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Кызылского межрайонного прокурора в интересах О. к МБОУ Чербинская СОШ о возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, заключении дополнительного соглашения, взыскании недоначисленной заработной платы в размере ** руб., а также государственной пошлины в размере ** руб. нельзя признать законным, принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 01 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Отказать в удовлетворении искового заявления Кызылского межрайонного прокурора в интересах О. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Чербинская средняя общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2017 года.

Председательствующий

Судьи