Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-1159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.

при секретаре Маклиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабухина А.Н. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 2 февраля 2017 года по иску Бабухина А.Н. к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Тульское суворовское училище" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Бабухин А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФГКОУ "Тульское суворовское училище" ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор N с Бабухиным А.Н., который принимался на должность воспитателя учебного курса по основной работе на неопределенный срок. При приеме на работу, согласно п. 1.7. трудового договора ему был установлен испытательный срок - три месяца.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКОУ "Тульское суворовское училище" с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бабухиным А.Н. расторгнут по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ).

В настоящее время, оспаривая законность увольнения с указанной должности, Бабухин А.Н. указывает на нарушение работодателем процедуры увольнения и отсутствие оснований для вывода о неудовлетворительном результате испытания. Полагает, что данный вывод носит субъективный характер и не подтверждается иными доказательствами, основан на неприязненном отношении к нему некоторых руководителей училища.

С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку оформили ненадлежащим образом, фактически основания его увольнения у работодателя отсутствовали.

Действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме " ... " руб.

На основании изложенного просил восстановить его на работе в ФГКОУ "Тульское суворовское училище" в должности воспитателя учебного курса - классного руководителя; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

В судебном заседании истец Бабухин А.Н. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКОУ "Тульское суворовское училище" по доверенности Мохначева И.Б. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Решением Центрального районного суд г. Тулы от 2 февраля 2017 года исковые требования Бабухина А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бабухин А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГКОУ "Тульское суворовское училище" по доверенности Мохначевой И.Б., заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Бабухина А.Н. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст.ст. 21, 56, 70, 71 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в обязанности Бабухина А.Н., как воспитателя учебного курса, среди прочих, входило: соблюдение Конвенции о правах ребенка; осуществление деятельности по воспитанию обучающихся; содействие благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся взвода; осуществление изучения личности обучающихся взвода, их склонностей, интересов; содействие росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности; организация подготовки домашних заданий; создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого обучающегося; способствование развитию общения обучающихся; оказание помощи обучающемуся в решении проблем, возникающих в общении с товарищами, преподавателями, родителями (законными представителями); разработка планов воспитательной работы взвода; работа в тесном контакте с преподавателями, педагогом - психологом, другими педагогическими работниками, родителями (законными представителями), участие в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы; ведение документации и отчетности согласно примерному перечню/плана воспитательной работы, личного плана повышения квалификации, дневника изучения и воспитания, отчетной документации по воспитательным мероприятиям, документация для проведения самоподготовки, портфолио учащихся/, осуществление деятельности согласно примерной циклограммы; своевременный доклад старшему воспитателю (начальнику курса) о правонарушениях, случаях травматизма обучающихся (п.3.2должностной инструкции).

К числу дополнительных обязанностей воспитателя учебного взвода, выполняющего функции классного руководителя относилось: ежедневное заполнение разделов "LMS-Школа" (по необходимости), заполнение классного журнала (сведения о количестве уроков, пропущенных обучающимися); еженедельное заполнение карточек поощрений и взысканий обучающихся, внесение данных в "LMS-Школа" (разделы: личные дела обучающихся, мероприятия), внеклассные мероприятия по планам предметных недель; ежемесячно анализ участия обучающихся класса во внеклассных мероприятиях и проектах училища, внесение данных "LMS-Школа" (раздел мероприятия).

Воспитатель учебного курса, согласно должностной инструкции, отвечает за: обеспечение и сохранение жизни и здоровья обучающихся; обеспечение позитивных межличностных отношений между обучающимися, преподавателями и родителями; содействие освоению обучающимися образовательных программ; осуществление воспитательной работы во вверенном ему взводе в процессе учебной деятельности обучающихся, а также в их повседневной жизни; соблюдение во вверенном ему взводе правил воинской вежливости, поведения и правил, обеспечивающих поддержание дисциплины; обеспечение проведения во вверенном ему взводе мероприятий, предусмотренных распорядком училища; воспитание обучающихся во вверенном ему взводе на основе общечеловеческих ценностей, лучших образцов мировой и национальной культуры, истории Отечества и героических традициях российской армии и флота, Вооруженных Сил Российской Федерации; осуществлении воспитательной работы во вверенном ему взводе на основе комплексного подхода к решению задач воинского, патриотического, правового, нравственного и эстетического воспитания обучающихся во взводе; внутренний порядок во взводе; состояние и сохранность материальных средств взвода; осуществление воспитания, формирование социальной компетентности обучающихся (п. 3.1. трудового договора).

Воспитатель учебного курса непосредственно подчиняется старшему воспитателю (начальнику курса) и является руководителем для обучающихся подчиненного ему взвода (п. 1.3. должностной инструкции).

Согласно условиям трудового договора Бабухин А.Н., как работник, обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы работодателя, распоряжения и поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные ими в пределах должностных полномочий, и т.д. (п. 2.3 трудового договора).

Условия трудового договора его сторонами не оспаривались и не изменялись.

Согласно записи в трудовом договоре, Бабухин А.Н. своей личной подписью, принадлежность которой, им не оспаривалась, удостоверил утверждение о том, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) был ознакомлен со своими должностными обязанностями, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, системой оплаты труда, иными локальными актами работодателя, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью по занимаемой должности, и соглашается с ними для выполнения трудовой функции.

Как следует из устава ФГКОУ "Тульское суворовское училище" (п.п. 24, 25, 67) основной целью учреждения является осуществление общеобразовательной деятельности по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, имеющими целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной программе.

К числу основных задач деятельности учреждения, в том числе, относятся: обеспечение интеллектуального, культурного, нравственного и физического развития обучающихся, активное приобщение к миру искусства, общечеловеческим и национальным ценностям, получение ими среднего и общего образования в соответствии с требованиями государственных стандартов; развитие у обучающихся высоких морально-психологических, деловых организаторских качеств, физической выносливости и активности.

Обучение и воспитание обучающихся базируется на общечеловеческих ценностях, лучших образцах мировой и национальной культуры, истории Отечества, традициях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Воспитательная работа в Учреждении организуется на основе комплексного подхода к решению задач патриотического, нравственного и эстетического воспитания обучающихся. При этом основные задачи воспитания реализуются в процессе повседневной жизни обучающихся в совместной учебной и других видах деятельности обучающихся, преподавателей и других участников образовательной деятельности.

Уставом определено, что эффективность воспитательной работы достигается поддержанием образцового внутреннего порядка и высокой организацией образовательной деятельности, созданием необходимых условий для успешной учебы, жизни, быта и досуга обучающихся, всесторонним информационно-технологическим обеспечением, а также сочетанием высокой требовательности к обучающимся с уважением их чести и достоинства.

В обязанности работников (педагогических работников) учреждения вменено: соблюдение Устава; выполнение приказов и распоряжений администрации учреждения; соблюдение правовых, нравственных и этических норм; следование требованиям профессиональной этики; уважение чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений, поддержание деловых контактов со специалистами, осуществляющими социальное и психолого-педагогическое сопровождение обучающихся, умелое использование их рекомендаций при изучении индивидуальных особенностей обучающихся и организации целенаправленной работы с каждым в процессе обучения и воспитания; применение педагогически обоснованных и обеспечивающих высокое качество образования форм, методов обучения и воспитания, и другие перечисленные в уставе обязанности.

Как следует из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бабухина А.Н., основанием прекращения трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ послужили материалы разбирательства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах испытания Бабухина А.Н., составленному заместителем начальника училища (по воспитательной работе) Н.В.М. за период исполнения обязанностей воспитателем Бабухиным А.Н. от сотрудников Тульского военного суворовского училища неоднократно поступала информация о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение родителей обучающихся во 2 взводе детей об отстранении от исполнения обязанностей воспитателя Бабухина А.Н.

В ходе проведенного разбирательства было установлено, что за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабухин А.Н. неоднократно допускал неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, применение к обучающимся методов воспитания, противоречащих основным принципам педагогики и психологии. При обращении с детьми Бабухин А.Н. допускает нецензурную лексику, грубость и словесное оскорбление в их адрес. Под предлогом поддержания во взводе дисциплинированности насаждает среди обучающихся такие методы как наушничество, ябедничество, настраивание воспитанников друг против друга, что отрицательно сказывается на формировании у обучающихся, как индивидуальных морально-нравственных качеств, так и коллективистских, товарищеских отношений.

Согласно выводам заместителя начальника училища (по воспитательной работе) Н.В.М. Бабухин А.Н. не выдержал испытание и по своим моральным и деловым качествам, используемым методам воспитательной работы с детьми не соответствует должности воспитателя и подлежит увольнению до истечения срока испытания в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Начальник училища согласился с данным выводом и ДД.ММ.ГГГГ принял решение о расторжении трудового договора с работником (приказ N по личному составу), о чем Бабухин А.Н. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Как следует из представленных материалов, поводом для рассмотрения вопроса о результатах прохождения испытания воспитателем учебного курса, классным руководителем 2 взвода 3 курса (7Б класса) Бабухиным А.Н., послужил рапорт его непосредственного руководителя начальника курса - старшего воспитателя М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на систематические проявления низкой исполнительской дисциплины, самоустранение воспитателя от руководства взводом во время мероприятий по распорядку дня, отсутствие авторитета среди воспитателей, педагогов и суворовцев, неготовность по морально-деловым качествам к работе в качестве воспитателя.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника училища по воспитательной работе поступил рапорт педагога-организатора 3 курса Ш.И.Н., в котором указано на неоднократное совершение Бабухиным А.Н. действий, противоречащих установленным нормам воспитания несовершеннолетних детей: употребление грубых выражений в их адрес, неуважительное отношение и высказывания в адрес сотрудников 3 курса, в присутствии суворовцев, противопоставление одного из воспитанников целому взводу, совершение поступков противоречащих нормам этики. Влияние указанных действий на поведение суворовцев, микроклимат коллектива взвода, проявлений суворовцами признаков агрессии друг к другу.

Согласно докладной педагога-психолога И.Е.И. стиль воспитательной деятельности майора Бабухина А.Н. характеризуется употреблением нецензурных выражений при общении с детьми, в том числе в их адрес, использовании оскорбительных нецензурных прозвищ воспитанникам, конфликтность в отношениях с коллегами, повышенный и уничижительный тон общения с ними в присутствии суворовцев.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего воспитателя 3 курса и заместителя начальника училища по воспитательной работе воспитателя 2 взвода 3 курса Г.А.А., отражено, что Бабухин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не разработал ни один документ по должностным обязанностям, по личному составу, им не заполняется ежедневно документация взвода. Внушает свое личное мнение коллективу взвода, чем вызывает негативные отношения суворовцев между собой, в присутствии личного состава взвода назвал суворовца оскорбительным прозвищем, в котором имя суворовца использовано в нецензурном звучании.

Из объяснения одного из воспитанников Бабухина А.Н., на имя заместителя начальника училища Н.В.М. следует, что суворовец отмечает некорректность поведения воспитателя Бабухина А.Н. по отношении к нему, использование воспитателем в общении с ним нецензурной лексики, что влияет на его взаимоотношения с другими суворовцами взвода.

Согласно служебной характеристике на Бабухина А.Н., составленной начальником курса М.А.В., воспитатель, классный руководитель Бабухин А.Н. должностную инструкцию не знает, в повседневной деятельности ею не руководствуется, проявляет систематическую неисполнительность, игнорирует указания непосредственного руководителя, опаздывает на служебные совещания, в команде работать не умеет, держится обособленно. На критику реагирует болезненно, не умеет правильно расставлять приоритеты, навыками самостоятельности принятия эффективных решений не обладает, задачи не конкретизирует и не контролирует их выполнение. Отсутствуют организаторские навыки в создании коллектива, нацеливании на качественное выполнение поставленных задач. Воспитательной работой в процессе учебной деятельности, и повседневной жизни во вверенном ему взводе занимается недостаточно, допуская существенные нарушения. Не обеспечивает правил воинской вежливости, поведения и правил, обеспечивающих поддержание дисциплины. При воспитании искажает общечеловеческие ценности. Отвечая за обеспечение позитивных отношений между обучающимися, преднамеренно создает в коллективе напряженное, гнетущее состояние, поощряет среди детей доносы, сплетничество, назначает информаторов. Систематическую индивидуальную работу не проводит, график бесед, план воспитательной работы взвода на сентябрь, октябрь отсутствует. Отвечая за организацию и состояние воспитательной работы, сам допускает случаи хамского отношения к окружающим, нарушения субординации, придумывает прозвища суворовцам. Имеются жалобы родителей на оскорбления воспитанников в нецензурной форме со стороны Бабухина А.Н.

Выявлена недостача имущества во взводе, которое было получено Бабухиным А.Н.

Проигнорировал тему расовой и национальной неприязни, поднятой суворовцами.

По сообщению мамы одного из суворовцев, Бабухин А.Н. брызнул в лицо суворовца дезодорантом, впоследствии изъяв дезодоранты суворовцев, купленные родителями.

Бабухиным А.Н. не ведется документация, предусмотренная циклограммой работы воспитателя, он самоустраняется от руководства взводом, перекладывая выполнение своих обязанностей на воспитателя взвода Г.А.Н.

Изложенные обстоятельства и характеристики истца подтвердили в своих показаниях допрошенные судом первой инстанции свидетели: М.А.В., Ш.И.Н., И.Е.И., Г.А.А.

Согласно представленным еженедельным планам воспитательной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и листам регистрации, Бабухин А.Н. на инструкторско-методических занятиях с воспитателями не присутствовал.

Согласно журналу регистрации входов пользователей в электронную систему "LMS-школа" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабухин А.Н. входил в систему единожды ДД.ММ.ГГГГ, вопреки существующей должностной обязанности ежедневного заполнения системы.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Сопоставляя полученные в ходе судебного разбирательства сведения о результатах работы истца в занимаемой должности, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о ненадлежащем выполнении Бабухиным А.Н. трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и планами работы (циклограммой), как работником, проходящим испытание.

При этом замечания работодателя относятся не только к количественным результатам трудовой деятельности истца, но и к качеству выполняемой им работы, морально-нравственным аспектам деятельности Бабухина А.Н., как лица, допущенного к воспитанию несовершеннолетних детей.

При изложенных обстоятельствах обоснование причин неудовлетворительной оценки результатов испытания Бабухина А.Н., приведенное в заключении и уведомлении работодателя об увольнении работника, является мотивированным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме, не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Совокупность представленных доказательств позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что факт неудовлетворительного результата испытания Бабухина А.Н. нашел подтверждение, у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, с учетом ненадлежащего выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, а также, исходя из прерогативы работодателя по оценке профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока.

Работодателем был соблюден специальный порядок расторжения трудового договора с Бабухиным А.Н., истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок ( ДД.ММ.ГГГГ), в уведомлении указаны причины увольнения. Факт ознакомления с уведомлением истцом не отрицался, подтверждается его подписью в ознакомлении.

Приказ об увольнении доведен до сведения работника также под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления.

Расчет при увольнении произведен с истцом в полном объеме, спора в отношении начисленных и выплаченных сумм, сроков их выплаты между сторонами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос об увольнении истца решился в течении короткого времени, до окончания срока испытания, ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку увольнение истца было произведено на основании результатов служебного разбирательства, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что план был составлен на срок в три месяца, а уведомление об увольнении было составлено до истечения указанного срока, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии с положением ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на период проведения служебного разбирательства истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

При приеме на работу истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами, должностной инструкцией.

После утверждения должностной инструкции( ДД.ММ.ГГГГ), истцу было предложено явиться в отдел кадров для ознакомления, однако истец этого не сделал, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из листа ознакомления с должностной инструкцией воспитателя учебного курса, Бабухин А.Н. ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как служебное разбирательство проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ознакомления истца с должностной инструкцией.

Доводы апелляционной жалобы Бабухина А.Н. в части неправильной оценки судом первой инстанции представленных доказательств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку оценка представленных доказательств осуществлена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку сопоставляя полученные в ходе судебного разбирательства сведения о результатах работы истца в занимаемой должности, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о невыполнении истцом работы надлежащим образом.

Анализируя представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт неудовлетворительного результата испытания Бабухина А.Н. нашел подтверждение, у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, с учетом ненадлежащего выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, а также исходя из прерогативы работодателя по оценке профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока.

Работодателем был соблюден специальный порядок расторжения трудового договора с Бабухиным А.Н., истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок, в уведомлении указаны причины увольнения. Факт ознакомления с уведомлением истцом не отрицался.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно указавшего на их несостоятельность. Данные выводы подробно мотивированы в решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 2 февраля 2017 года по доводам апелляционной жалобы Бабухина А.Н.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабухина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи