Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2017 г. по делу N 33-1052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глинской Е. К. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2016 г. по иску Глинского А. Ю. к Ивкову И. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) с Ивковым И.В. был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью ( ... ) кв.м., расположенного по адресу: ( ... ), с кадастровым номером ( ... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. ( ... ) произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. С учетом категории земли истец лишен возможности построить на земельном участке дом. На обращение истца ответчик добровольно возвратил денежные средства в размере ( ... ) руб. за земельный участок. Истец просил расторгнуть договор купли - продажи земельного участка от ( ... ), аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации от ( ... ) N ( ... ), возвратить земельный участок в собственность ответчика.

Решением суда иск удовлетворен. Суд расторг договор купли-продажи земельного участка, заключенный ( ... ) между Ивковым И.В. и Глинским А.Ю., прекратил право собственности Глинского А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ) (регистрационная запись N ( ... ) от ( ... )), обязал Глинского А.Ю. возвратить по акту приема-передачи Ивкову И.В. указанный земельный участок. С Ивкова И.В. в пользу Глинского А.Ю. суд взыскал расходы по государственной пошлине в размере ( ... ) руб.

С таким решением суда не согласна Глинская Е.К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает о том, что состояла в зарегистрированном браке с истцом с ( ... ) по ( ... ). Истец не получал ее нотариального согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации. Не сообщал ей о получении от ответчика денежных средств за земельный участок, не передавал их ей.

В суде апелляционной инстанции Глинский А.Ю. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Дополнительно указал, что договор купли-продажи земельного участка фактически был расторгнут в период брака. Глинская Е.К. получила от него денежные средства в размере ( ... ) руб. за данный земельный участок, что подтверждается распиской от ( ... ).

Глинская Е.К., ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике К ... в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

То есть судебный акт может быть признан затрагивающим права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда РК от ( ... ) удовлетворены исковые требования Глинского А.Ю. к Ивкову И.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного ( ... ), прекращении права собственности Глинского А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) общей площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ).

Указанный договор был заключен в период брака, зарегистрированного между Глинской Е.К. и Глинским А.Ю. ( ... ). Глинская А.Ю. стороной договора купли-продажи не являлась. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала РК от ( ... ). С иском о расторжении брака Глинский А.Ю. обратился ( ... ), указав, что брачные отношения прекращены с ( ... ).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок договор купли-продажи стороны желали расторгнуть ( ... ), о чем представили в Управление Росреестра по РК соглашение. Однако регистрация перехода права собственности на земельный участок от Глинского А.Ю. к продавцу участка Ивкову И.В. была приостановлена в связи с сомнениями в законности заключенного соглашения о расторжении договора. При этом денежные средства за земельный участок Ивков И.В. возвратил Глинскому А.Ю., что следует из соглашения о расторжении договора от ( ... ) и искового заявления. Денежные средства за указанный земельный участок в размере ( ... ) руб. ( ... ) Глинский А.Ю. передал Глинской Е.К., о чем представлена расписка.

Таким образом, Глинской Е.К. было известно о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате денежных средств еще в ( ... ) г., когда Глинская Е.К. и Глинский А.Ю. состояли в зарегистрированном браке. Кроме того, Сортавальским городским судом разрешается спор о разделе совместно нажитого имущества, где Глинская Е.К., выступая истцом, не заявила о данном земельном участке как о совместной собственности, не просила выплатить денежную компенсацию за него.

К участию в деле Глинская Е.К. не привлекалась, на день рассмотрения спора Глинская Е.К. и Глинский А.Ю. в зарегистрированном браке не состояли.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что принятым решением суда права Глинской Е.К. не затрагиваются, судебным актом на нее не возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставлении апелляционной жалобы Глинской Е.К. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Глинской Е. К. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2016 г. по иску Глинского А. Ю. к Ивкову И. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи