Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-833/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ганеева В.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашкой Республики о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, процентов за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ганеева В.Н. - Москвитина С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Ганеев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее УМВД России по г. Чебоксары) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01 марта 2012 года он проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы 18 июля 2016 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет. В период с июня 2012 года по 18 июля 2016 года он неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. С рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха он не обращался, денежная компенсация вместо дополнительных дней отдыха ему не начислялась и не выплачивалась. О нарушении своих прав на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ему стало известно в день увольнения. С рапортом о ее выплате он обратился после увольнения 28 июля 2016 года, утратив возможность получить дополнительные дни отдыха. В период службы расчетные листки на руки не получал. В связи с нарушением срока выплаты денежной компенсации подлежат выплате ответчиком проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Неправомерными действиями ответчика по невыплате денежной компенсации истцу причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 августа 2013 года по 18 июля 2016 года в размере руб., проценты за ее несвоевременную выплату, начисленные за период с 29 июля 2016 года по 29 сентября 2016 года, в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец Ганеев В.Н. не участвовал, его представитель МосквитинС.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары РукавишниковаН.В. исковые требования не признала за необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ганеева В.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашкой Республики о взыскании компенсации за выполнение служебной обязанности сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 01.08.2013г. по 18.07.2016г. в размере руб., процентов за несвоевременную выплату за период с 01.08.2013г. по 18.07.2016 в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., отказать".

Указанное решение суда обжаловано представителем истца ГанееваВ.Н. -МосквитинымС.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что привлечение истца в период службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни нарушает п. 11 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, так как привлечение должно было быть только эпизодическим. Учет служебного времени ответчиком не велся, табели учета служебного времени и графики дежурств за 2014-2016 гг. были восстановлены лишь 31 октября 2016 года после увольнения истца. Истец систематически привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, представитель нанимателя не уведомлял о наличии переработки свыше 120 часов в год. Истец не заявлял требования о выплате компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, которые разрешены судом, а заявил требования о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. По мнению заявителя жалобы, предоставление истцу 5 дней отдыха в 2016 году не указывает на полную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 году. При увольнении истец не мог в силу п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России N 65, ч. 1 ст. 127 ТК РФ лишиться права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха либо компенсации, которые должны были предоставляться за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Также полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 01 августа по 31 декабря 2013 года не был пропущен. По мнению представителя истца, нарушение права Ганеева В.Н. на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха началось 28 июля 2016 года после его обращения с рапортом, в суд он обратился 30 сентября 2016 года в течение установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Так как выплата денежной компенсации в период прохождения службы возможна только на основании рапорта, с которыми по истечении каждого календарного месяца истец не обращался, обязанность по начислению и выплате этой компенсации у ответчика не возникла, поэтому о нарушении своих прав истец не знал. Выплата денежной компенсации только на основании рапорта не прекращает, по мнению представителя истца, обязанности выплатить ее при увольнении, так как денежная компенсация является единственно возможным вариантом компенсации. Полагает, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени подлежит оплате исходя из фактической продолжительности, а не из предусмотренных норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГанееваВ.Н. - Москвитин С.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары Радонежская Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ганеев В.Н. проходил службу в органах внутренних дел, 18 июля 2016 года уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом N от 08 сентября 2016 года изменено основание увольнения истца на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Истцу был установлен ненормированный рабочий день.

Из представленных табелей учета служебного времени следует, что в период службы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей по должности периодически в виде суточных дежурств, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни. В период прохождения службы истцу также предоставлялось время отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Частично сверхурочная работа таким образом истцу компенсировалась.

С рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 августа 2013 года по 18 июля 2016 года Ганеев В.Н. обратился после увольнения со службы 28 июля 2016 года.

На основании приказа начальника УМВД России по г.Чебоксары N от 31 октября 2016 года о выплате Ганееву В.Н. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2014 году за 15 дней, в 2015 году за 15 дней, в 2016 году за 8 дней истцу произведены такие выплаты 09 ноября 2016 года в размере руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, суд исходил из того, что с рапортами о предоставлении времени отдыха в другие дни и присоединении их к отпуску либо о выплате денежной компенсации за указанную работу в период службы истец к ответчику не обращался, у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу компенсации при увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ч. 5 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу ч. 10 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании частей 6 и 10 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Согласно п. 15 указанного Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.

Пунктом 18 указанного Порядка до 22 апреля 2014 года было предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 27 июня 2012 года N 638 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", предусматривавшим выплату денежной компенсации с 01 января 2012 года (придана обратная сила приказу).

Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пунктом 56 которого предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что необходимым условием для выплаты компенсации является подача рапорта в период службы, невыполнение такой обязанности влечет невозможность производства ее выплаты. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, выплата не производится.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений п. 10 Порядка, утвержденного Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961, предусматривающих, что дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы, истец обладал правом на обращение в суд с заявленными требованиями до истечения трехмесячного срока с момента издания ответчиком соответствующих приказов о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2013-2015 гг., однако предоставленным ему законом правом не воспользовался, срок для обращения в суд истцом пропущен по требованиям за 2013-2015 гг., ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Однако в настоящем случае истец обратился за предоставлением денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а не за предоставлением дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни.

Кроме того, по смыслу положений части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ, п.п. 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, следует, что по истечении каждого календарного месяца сотрудник лишь узнает о наличии у него определенного количества часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за которые он имеет право получить компенсацию путем предоставления дополнительных дней отдыха, либо денежную компенсацию.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ, пунктов 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, переработанные дни (часы) суммируются.

Так, согласно табелю учета рабочего времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющемуся приложением к Порядку привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, количество дней (часов), подлежащих компенсации на конец месяца, переносятся на начало следующего месяца и их уменьшение возможно лишь предоставлением дополнительных дней отдыха либо выплатой денежной компенсации.

Указанное следует и из представленных ответчиком сведений об отработанном истцом времени (табелей учета рабочего времени).

Вместе с тем сроки для обращения сотрудника с рапортами о выплате денежной компенсации законом не установлены.

Поскольку выплата денежной компенсации в период прохождения службы возможна только на основании рапорта, а с рапортами о предоставлении денежной компенсации истец по истечении каждого календарного месяца не обращался, обязанность по начислению и выплате денежной компенсации у ответчика не возникала.

С рапортами о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни Ганеев В.Н. к непосредственному руководителю в период своей службы не обращался. Такое обращение имело место 28 июля 2016 года после его увольнения. С иском в суд истец обратился 30 сентября 2016 года.

Несмотря на это ответчик издал приказ о выплате истцу денежной компенсации, фактически произвел требуемую истцом выплату за 2014-2016 гг., в связи с чем судебная коллегия полагает, что своими действиями ответчик признал обоснованность требований истца и его право на выплату компенсации после увольнения, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по такому требованию, вопреки выводам суда первой инстанции, не может исчисляться с момента издания приказов о предоставлении очередного ежегодного отпуска за соответствующий год (2013, 2014, 2015 гг.) и истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежной компенсации за период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года подлежали удовлетворению, решение в указанной части подлежит отмене.

При этом судом правильно отказано во взыскании денежной компенсации за период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2014 года по 18 июля 2016 года, поскольку выплата за этот период произведена ответчиком в полном объеме: за 2014-2015 гг. оплата произведена за 120 часов (15 дней) за каждый год, за 2016 год за 8 дней (64 часа). Выплата денежной компенсации за указанное количество дней и ее размер соответствуют сведениям о фактически отработанном истцом времени и предоставленном ему времени отдыха. За указанный период суд обоснованно не установилнарушений прав истца на выплату компенсации.

При этом по данным табелей учета рабочего времени за период с 01 января 2016 года по 18 июля 2016 года всего переработка истца, подлежащая компенсации, составила 54 часа (л.д. 168-174), однако выплата за этот период произведена за 8 дней, что равно 64 часам. Оснований для иного расчета фактически отработанных истцом сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни часов за этот период, вопреки доводам жалобы, по материалам дела не имеется. Таким образом, доводы жалобы о неполной выплате истцу денежной компенсации за выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 году не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельства.

Истцу в период службы был установлен ненормированный рабочий день, который компенсируется предоставлением дополнительного отпуска, поэтому необходимо установить факт и продолжительность работы истца в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, которая должна быть компенсирована в соответствии с названным Порядком, что следует из его пункта 12.

Ответчиком факт исполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года не опровергнут. При этом сведения о работе истца сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2013 год ответчик суду не представил.

Расчет в обоснование требований о взыскании денежной компенсации, в том числе за 2013 год, истец представил, приложил к иску копии графиков дежурств личного состава, указал, что в августе и декабре 2013 года у него имелось по три дежурства в каждом месяце в составе следственно-оперативной группы по 24 часа каждый.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям он просил взыскать денежную компенсацию за 2013 год с учетом этих дежурств.

Ответчик своих расчетов за 2013 год не представил. Табели учета рабочего времени у ответчика судом были истребованы. Однако, по пояснениям представителя ответчика, документы за 2013 год, на основании которых возможно произвести расчет, отсутствуют.

Обязанность по учету служебного времени сотрудников, в том числе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, возлагается на работодателя, который должен был ежемесячно вести соответствующие табели учета рабочего времени, поэтому ненадлежащее исполнение ответчиком этой обязанности не может нарушать право сотрудника на получение денежной компенсации.

Поскольку расчеты истца ответчик не опроверг и каких-либо документов не представил, судебная коллегия полагает возможным исходить из дежурств истца, указанных в представленных истцом графиках за август и декабрь 2013 года.

Согласно графику на август 2013 года у Ганеева В.Н. имелись суточные дежурства 08, 16 и 24 августа 2013 года, при этом день 24 августа 2013 года являлся выходным.

Согласно графику на декабрь 2013 года у Ганеева В.Н. имелись суточные дежурства 05, 16 и 21 декабря 2013 года, при этом день 21 декабря 2013 года являлся выходным.

Поскольку истцу установлен ненормированный рабочий день, компенсации подлежит его работа только в ночное время и в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 12 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961).

При расчете фактически отработанного истцом времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени представитель истца полагал необходимым учитывать служебное время, равное 24 часам за суточное дежурство. Судебная коллегия полагает такой расчет неправомерным.

В суточные дежурства в будни входят 8 часов ночного времени. За суточные дежурства в выходные дни подлежат учету как отработанные 20 часов, поскольку при расчете фактически отработанного истцом времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени подлежат исключению из отработанного служебного времени часы, отведенные сотруднику на прием пищи и отдых.

Доказательств предоставления истцу дополнительного времени отдыха за работу в ночное время за этот период ответчик не представил. Рапортом от 28 июля 2016 года истец просил компенсировать также и его работу в ночное время.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 2013 год за 72 часа (8 + 8 + 20 (август) + 8 + 8 + 20 (декабрь) или 9 дней (72 : 8).

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Среднемесячное число календарных дней составляет 30,42 (365 : 12). Компенсация составит: руб. (месячное денежное довольствие истца) : 30,42 дней х 9 дней = руб.

Поскольку выплата истцу в полном объеме не произведена, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в редакции, действовавшей до 02 октября 2016 года включительно.

По заявленным истцом требованиям проценты (денежная компенсация) составляют:

с 29 июля 2016 по 18 сентября 2016 : руб. х 10,5 % : 300 х 21 день = руб.,

с 19 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года: руб. х 10 % : 300 х 11 дней = руб.,

руб. + руб. = руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о нарушении прав истца на получение денежной компенсации за 2013 год, решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов и о компенсации морального вреда в этой части также подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за задержку выплат в размере руб., компенсации морального вреда, размер которой коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, частичной выплаты ответчиком компенсации, требований разумности и справедливости определяет в руб.

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа истцу во взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года, процентов за задержку выплат компенсации за названный период и компенсации морального вреда и принимает в указанной части новое решение о взыскании в пользу Ганеева В.Н. с УМВД России по г. Чебоксары компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере руб., процентов за задержку выплат за период с 29 июля 2016 года по 29 сентября 2016 года в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.

Оснований для выплаты истцу при увольнении денежной компенсации за все дни переработки не имеется, поскольку истец, зная о своем праве на получение дней отдыха за все дни либо денежной компенсации в размере не более 120 часов в год, по своему усмотрению распорядился своими правами, не воспользовался правом на получение дней отдыха в период службы.

В остальной части апелляционная жалоба представителя истца Москвитина С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2016 года отменить в части отказа во взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года, компенсации за задержку выплат за указанный период и компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашкой Республики в пользу Ганеева В.Н. денежную компенсацию за сверхурочную работу за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб..

В остальной части апелляционную жалобу представителя истца Ганеева В.Н. -Москвитина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова