Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2017 г. по делу N 7р-116/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело по жалобе защитника ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" Наумова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 19 августа 2016 года N 36-90-16/14, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, в отношении:

государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап", " ... "

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 19 августа 2016 года N 36-90-16/14 ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" (далее также Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Защитник ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" Наумов А.В. подал в суд жалобу на данное постановление, указывая на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" Наумова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" Наумов А.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, отмечается, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года; привлечение к ответственности Учреждения за нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н, является неправомерным в связи с отсутствием вредного производства в ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап". В жалобе также указывается, что действие п. 2.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 2013 года N 279, не распространяется на Учреждение, так как оно не имеет производственных зданий и сооружений.

На рассмотрение дела лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы административного производства N 90, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Часть 2 названной статьи устанавливает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В силу п. 2.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279, кроме систематического наблюдения за эксплуатацией зданий и сооружений специально на то уполномоченными лицами все производственные здания и сооружения подвергаются периодическим техническим осмотрам.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей суда первой инстанции, в нарушение ст. 212 ТК РФ, ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" Учреждением не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест горничной, плотника, санитарки, повара, мойщика посуды, дворника.

В нарушении ст. 212 ТК РФ, п. 2.4 Положения о проведении планово- предупредительного ремонта зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 2013 года N 279, Учреждением не проведен технический осмотр зданий и сооружений ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" по адресу: " ... "

В нарушении п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н, для учета выдачи и сдачи средств индивидуальной защиты не заведены личные карточки установленного образца для работников Учреждения: плотника А. А.Ю., дворника И. В.Г., мойщика посуды М. Л.О., поваров Ш. О.В., М. М.А., С. А.А. и др.

Указанные действия (бездействие) ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" квалифицированы должностным лицом как административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с чем согласилась судья суда первой инстанции, указав, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Событие, состав административного правонарушения, вина Учреждения в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, которым дана правильная оценка в обжалуемом решении: акт проверки от 4 июля 2016 года N 36-90-16/2, протоколы об административных правонарушениях от 19 августа 2016 года NN 36-90-16/12, 36-90-16/13, и иными материалами дела не опровергается.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей суда первой инстанции, в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года, следовательно, в действиях ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в соответствии с которым вместо аттестации рабочих мест предусмотрено проведение специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 4 ст. 27 названного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона (в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций), используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" не представлено каких-либо сведений, подтверждающих, что до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, которая позволяла бы юридическому лицу в течение 5 лет не проводить специальную оценку условий труда в отношении таких рабочих мест со дня завершения данной аттестации.

С учетом изложенного, должностное лицо, установив, что на предприятии ранее не проводилась аттестация рабочих мест, обоснованно пришел к выводу о том, что срок, установленный ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", применению не подлежит.

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2016 года N 57-АД16-5 отклоняется, поскольку указанные в нем обстоятельства отличаются от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что в связи с отсутствием вредного производства ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н, были предметом рассмотрения судьи суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Так, в соответствии с п. 2 названных Межотраслевых правил их требования распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях (п. 4).

Из Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 997н следует, что должности: повар мойщик посуды, дворник, плотник обеспечиваются средствами индивидуальной защиты по установленной норме.

Довод жалобы о том, что нарушение п. 2.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 2013 года N 279, вмененного в вину ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап", не распространяется на Учреждение, так как оно не имеет производственных зданий и сооружений, подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу п.п. 2.1, 2.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 сентября 1973 года N 279, данное положение является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства; кроме систематического наблюдения за эксплуатацией зданий и сооружений специально на то уполномоченными лицами, все производственные здания и сооружения подвергаются периодическим техническим осмотрам.

Таким образом, судья суда первой инстанции обоснованно пришла к выводу о том, что действие п. 2.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 2013 года N 279, распространяется и на здания, сооружения государственных унитарных предприятий.

Данный вывод распространяется, в частности, на ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап", оказывающее услуги в области санаторно-курортного лечения и отдыха граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкций ч.ч. 1, 2 ст. 5.2.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных Учреждением административных правонарушений малозначительными, исходя из обстоятельств и материалов дела, не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2017 года, которым оставлено в силе постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 19 августа 2016 года N 36-90-16/14, оставить без изменения, жалобу защитника ГУП Республики Марий Эл "Оздоровительный комплекс "Шап" Наумова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.