Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-1142/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Комплеевой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Комплеевой М. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Комплеева М.В. обратилась в суд с иском, указав, что 09.09.2016г. она обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив все необходимые документы. Однако, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии, так как в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, не зачло периоды работы с 24.07.2003г. по 20.12.2007г., с 22.12.2007г. по 16.03.2008г., когда она работа в Муниципальном унитарном предприятии "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника", а также не зачло периоды времени: 21.12.2007г. (1д), 01.07.2009г.-06.07.2009г. (6д), 19.01.2010г. (1д), 08.01.2011г. (1д), 06.05.2011г. (1д), 20.12.2013г.-21.12.2013г. (2д), 02.05.2015г. (1д), 26.01.2016г. (1д), 03.05.2016г. (1д), 11.06.2016г. (1д), когда ей, работодателем предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Истец считает незаконным и нарушающим ее права отказ ответчика в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Считает, что при принятии решения Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области не учтено, что в периоды ее работы в Муниципальном унитарном предприятии "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника" она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения (независимо от его наименования), предусмотренном Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Ее стаж работы, с учетом спорных периодов, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области за назначением досрочной страховой пенсии составил 30 лет. Соответственно, с учетом требований норм законодательства, по ее мнению, право на досрочное назначение страховой пенсии возникает у нее с даты ее обращения, то есть с 09.09.2016г.

Комплеева М.В.просит суд признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 20.10.2016г. и обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды ее работы в Муниципальном унитарном предприятии "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника" с 24.07.2003г. по 20.12.2007г., с 22.12.2007г. по 16.03.2008г.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комплеева М.В. просила отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. По мнению автора жалобы, со ссылкой на положения пенсионного законодательства, а также доводы, аналогичные послужившим обращению в суд, указанный период работы истицы подлежит включению в специальный стаж исходя из того обстоятельства, что учреждение в котором она работала, было образовано для удовлетворения запросов населения на высококвалифицированную консультативно-диагностическую медицинскую помощь, за все время существования оно имело разные наименования, при этом ее трудовые функции были связаны с осуществлением деятельности по охране здоровья граждан и оставались неизменными. Полагает решение нарушающим ее конституционные права на пенсионное обеспечение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Комплеева М.В., ее представитель Гордеев М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городе Пензе Пензенской области по доверенности Зинина Е.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2016 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Комплеевой М.В. в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Комиссия не засчитала в специальный стаж Комплеевой М.В. в календарном исчислении периоды ее работы с 24.07.2003г. по 20.12.2007г. (4-4-27) и с 22.12.2007г. по 16.03.2008г. (0-2-25) в Муниципальном унитарном предприятии "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника".

Как следует из трудовой книжки Комплеевой М.В. она с 24.07.2003г. по 17.05.2008г. работала фельдшером-лаборантом в МУП "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника", которое 17.03.2008г. было реорганизовано в форме преобразования в МУЗ "Консультативно-диагностическая поликлиника".

Согласно исторической справки ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов от 29.09.1987г. в г. Пензе была открыта хозрасчетная консультативно-диагностическая поликлиника;

- в соответствии с решением малого Совета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Пензы от 14.11.1991 г. N 86 было зарегистрировано МУП "Объединенная хозрасчетная консультативно-диагностическая поликлиника";

- в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Пензы от 14.08.1996г. N 60 МП "Объединенноая хозрасчетгная консультативно - диагностическая поликлиника" переименовано в МУП "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника";

- в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 24.12.2007 г. N 1597 МУП "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника" было реорганизовано в форме преобразования в МУЗ "Консультативно - диагностическая поликлиника;

- в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 23.12.2011 г. N 822-рП МУЗ "Консультативно - диагностическая поликлиника" с 01.01.2012г. была переименована в ГБУЗ "Консультативно - диагностическая поликлиника";

- в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 21.07.2016 г. N 374 - пП ГБУЗ "Консультативно - диагностическая поликлиника" с 01.12.2016г. было реорганизовано в филиал ГБУЗ "Городская поликлиника" - "Консультативно - диагностичская поликлиника N 1" и филиал ГБУ "Городская поликлиника" - "Консультативно - диагностическая поликлиника N 2".

Согласно п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с частью 5 приводимой статьи в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В названном Списке в разделе "Наименование учреждений" муниципальные унитарные предприятия хозрасчетные поликлиники не предусмотрены.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.09.2014) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Аналогичное определение учреждения закреплено и в п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2014).

Согласно п.п. 1.2, 2.1 устава МУП "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника" является коммерческой организацией и его целью деятельности является получение прибыли и т.д.

В соответствии с п. 2.2 устава, для реализации своих целей МУП "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника" осуществляет определенные виды платных медицинских услуг и т.д.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж истца периода ее работы в указанном муниципальном предприятии, поскольку МУП "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой осуществляется лечебная деятельность, поскольку при таких условиях нарушается конституционное право граждан (медицинских работников) на равный доступ к пенсионному обеспечению, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П, на которое сослался истец, не содержит выводов относительно пенсионного обеспечения лиц, работа которых протекла не в учреждениях здравоохранения. Предметом рассмотрения суда являлся вопрос о праве на досрочную пенсию по старости лицам в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными (муниципальными). Вместе с тем, МУП "Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника" учреждением не является.

Поскольку у Комплеевой М.В. в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных комиссией в подсчет специального стажа не образуют необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии на основании п.п.20 п.1 ст. 30 Закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комплеевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи