Решение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-262/2017

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобы Зенина И.П. и руководителя Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.20.1 КоАП РФ, в отношении Зенина И. П.,

установил:

Постановлением и.о. прокурора Комсомольского района Мухометзянова Е.И. от 30 сентября 2016г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.20.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Магистраль" Зенина И.П. (л.д. 16-27). Указанное постановление направлено в ТО Ростехнадзора по ДФО для рассмотрения.

Постановлением руководителя Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 22 декабря 2016г. производство по данному делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения Зенина И.П. к административной ответственности (л.д. 84-88).

Решением судьи суда Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017г. постановление должностного лица административного органа отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

Зенин И.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, указав на его незаконность и необоснованность.

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на правомерность прекращения им производства по делу в отношении Зенина И.П., просит судебное решение отменить.

Жалобы рассмотрены в отсутствие Зенина И.П., его защитника Панова И.Ю., должностного лица ФИО1., прокурора Комсомольского района Таболина В.Ю., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела "данные изъяты" ООО "Магистраль" Зенину И.П. инкриминировано в вину нарушение ст.28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п.п.2,16,23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878, п.п.5.1,5.7,5.8 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 г. N 9, п.5.6 СП 36.133330.2012, раздела 7 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 2085 г. N30, которое выразилось в использовании для организации переезда к месту недропользования участка местности охранной зоны линейного объекта - магистрального газопровода ОО "Сахалинморнефтегаз" "участок - 14 км на расстоянии 3,2 км от КЗОУ газопровода Ду 500 "Комсомольск-на-Амуре - Амурская ТЭЦ-1", при этом работы по обустройству переезда через газопровод, выразившиеся в сдвигании поверхностного слоя земли, его складирование, а также переезд через газопровод многотонного транспорта осуществляется без ввода в эксплуатацию линейных объектов и коммуникаций, без согласования схемы расположения объектов и инструкции о совместном надзоре и содержании коммуникаций технического коридора, что было выявлено 27 августа 2016г. в ходе проведения проверки прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края исполнения ООО "Магистраль" требований законодательства к организации газоснабжения и охране трубопроводов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.20.1 КоАП РФ, в отношении Зенина И.П., должностное лицо административного органа ФИО1 установив, что инкриминируемое Зенину И.П. правонарушение было выявлено 27 августа 2016г., пришел к выводу о том, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении в сфере транспорта не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что инкриминируемое Зенину И.П. правонарушение относится к нарушениям требований законодательства и о газоснабжении, градостроительной деятельности, в связи с чем, вывод должностного лица административного органа об истечении срока давности привлечения Зенина И.П. к ответственности основан на неверном применении норм права.

Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, соответствуют требованиям закона.

Согласно п.2 ч.6 ст.90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определены следующие понятия: система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу подп. "а" п.3 Правил охраны газораспределительных сетей, к распределительным газопроводам относятся газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Согласно подп. "е" п.3 Правил охраны газораспределительных сетей, охранная зона газораспределительной сети это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Анализ вышеуказанных норм права, позволяет прийти к выводу о том, что нарушения, инкриминируемые Зенину И.П., связаны с отношениями в сфере газоснабжения, в связи с чем, довод жалобы должностного лица административного органа в этой части не основан на нормах действующего законодательства.

Помимо нарушений в сфере газоснабжения Зенину И.П. инкриминировано нарушение и СНиП 2.05.06-85*, выполнение которых обязательно при осуществлении градостроительной деятельности, срок давности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и газоснабжении в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая то, что Зенину И.П. инкриминировано нарушение закона о газоснабжении и о градостроительной деятельности, выводы судьи районного суда о применении годичного срока давности привлечения к ответственности являются верными.

Выводы должностного лица административного органа об истечении двухмесячного срока давности привлечения Зенина И.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.11.20.1 КоАП РФ, сделаны без оценки всех обстоятельств по делу и требований действующего законодательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Иные приведенные в жалобах доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При установленных по делу обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отменено постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Зенина И.П., и материалы направлены на новое рассмотрение.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.20.1 КоАП РФ, в отношении Зенина И. П. оставить без изменения, а жалобы Зенина И.П. и руководителя Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.