Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Экология и Плодородие" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по апелляционной жалобе Дмитриевой Е.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Дмитриевой Е.А., представителя ООО НПП "Экология и плодородие" Третьякова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО НПП "Экология и Плодородие" о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2015 года по 27 декабря 2016 года в сумме 723 179 руб. 82 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 77 732 руб. 97 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 59 726 руб. 80 коп. В исковом заявлении указала, что работает на предприятии ООО Научно-производственное предприятие "Экология и Плодородие" с 01.10.2014г. в должности "данные изъяты" с выполнением обязанностей "данные изъяты". За период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г., с 01.02.2016г. по 30.09.2016г. ей не выплачена заработная плата. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Экология и Плодородие" в пользу Дмитриевой Е. А. взыскана задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 243 181 руб. 82 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 11 329 руб. 02 коп., всего - 254 510 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО НПП "Экология и Плодородие" в доход бюджета Амурского муниципального района взыскана госпошлина в размере 5745руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе Дмитриева Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым ее исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения судом не применен п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором сказано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной (депонированной), но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. До настоящего времени трудовые отношения между ней и ответчиком не прекращены, нарушение трудового законодательства со стороны ответчика продолжается.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО НПП "Экология и плодородие" Сайков В.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что требуемые Дмитриевой Е.А. суммы ей не начислялись, в связи с чем судом по заявлению ответчика правильно применен 3-месячный срок, предусмотренный статьей 392ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копни приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Судом установлено, что между Дмитриевой Е.А. и ООО НПП "Экология и Плодородие" был заключен трудовой договор, согласно которому с 01.10.2015 Дмитриева Е.А. принята на работу в ООО НПП "Экология и Плодородие" на должность "данные изъяты" с выполнением обязанностей "данные изъяты".

Согласно п.3.1 Трудового договора Работнику Дмитриевой П.А. установлен оклад в размере 57 471 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно представленным истцом данным задолженность ответчика перед Дмитриевой Е.А. по заработной плате за период октября 2015 года по 27 декабря 2016 года составила 723 179 руб. 82 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 77 732 руб. 97 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции также установлено, что 23.11.2016 г. Дмитриева Е.А. направила в адрес директора ООО НПП "Экология и Плодородие" Сайкова В.В. извещение о приостановлении ею работы с 23.11.2016 г. до выплаты ей заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст.236 ТК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств и требований трудового законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые права истца были нарушены невыплатой в установленный срок заработной платы.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд ходатайство представителя ответчика о применении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, удовлетворил, в связи с чем исковые требования Дмитриевой Е.А. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворил частично, взыскав задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 243181 руб. 82 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 329 руб. 02 коп.

В удовлетворении требования Дмитриевой Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано, поскольку данная компенсация выплачивается работнику при увольнении, в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения с Дмитриевой Е.А. не прекращены.

Судебная коллегия считает, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.

Апелляционная жалоба Дмитриевой Е.А. удовлетворению не подлежит, так как доводы истца о том, что заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок применению не подлежит, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании от 27 декабря 2016 года Дмитриева Е.А. поясняла, что она является соучредителем Общества, ее доля в уставном капитале составляет 30%. Она понимала, что нужно, чтобы настало время для получения денег, а это стало бы возможным после воплощения в жизнь планируемых руководителем Общества действий по заключению контрактов, в связи с чем в суд не обращалась. Между сторонами имеется спор о праве истца на получение заработной платы и ее размере, а изготовленные одновременно расчетные листки допустимым доказательством фактического ежемесячного начисления заработной платы истцу служить не могут. Никаких других доказательств в подтверждение доводов о начислении заработной платы истцом представлено не было (табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, расчетных ведомостей и др.).

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2017 года по делу по исковому заявлению Дмитриевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Экология и Плодородие" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова