Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Каграманян А.О.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2017 года по иску Каграманян А.О. к Администрации МО "Город Астрахань", Управлению культуры Администрации МО "Город Астрахань" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Каграманян А.О. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Город Астрахань", Управлению культуры Администрации МО "Город Астрахань" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности директора муниципального казенного учреждения культуры " "данные изъяты"" (далее МКУК " "данные изъяты"") на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Управлением по образованию и науке администрации "адрес". На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем истца указана Администрация МО "Город Астрахань".

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата Каграманян А.О., которая состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также выплат повышающего коэффициента. Должностной оклад истца составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, выплаты повышающего коэффициента в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты"% от должностного оклада), ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копиейки ( "данные изъяты"% от должностного оклада), всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. МКУК " "данные изъяты"" является муниципальным учреждением "адрес", из чего следует, что система оплаты труда работников и руководителя учреждения устанавливается Администрацией МО "Город Астрахань".

Постановлением Администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения культуры " "данные изъяты"", которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и установившее размер должностного оклада руководителя учреждения. Пунктами N, N Положения предусмотрено, что, должностной оклад руководителя учреждения равен размеру средней заработной платы работников учреждения, устанавливается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения на начало календарного года. В соответствии с Уставом МКУК " "данные изъяты"" начиная с ДД.ММ.ГГГГ Управление культуры Администрации МО "Город Астрахань" является учредителем учреждения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер средней заработной платы работников МКУК "данные изъяты"" составлял "данные изъяты" рублей, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Каграманян А.О. должен был быть установлен в размере "данные изъяты" рублей, а моя заработная плата должна была составлять "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (должностной оклад "данные изъяты" рублей, выплаты повышающего коэффициента в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек). Таким образом, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ежемесячно не доплачивалась заработная плата в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Во исполнение пункта N Положения, приказом Управления культуры АМО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N должностной оклад Каграманян А.О. был установлен в размере "данные изъяты" рублей не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная надбавка за непрерывный стаж работы была сохранена в размере "данные изъяты"% от должностного оклада, а ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы необоснованно была снижена с "данные изъяты"% до "данные изъяты"% от должностного оклада. Кроме того, на основании пунктов N. - N. Положения, вышеуказанным приказом Каграманян А.О. дополнительно был установлен коэффициент, учитывающий масштаб и уровень управления в размере "данные изъяты" рублей. При этом, никаких дополнительных соглашений об изменений условий оплаты труда к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель с истцом не заключал, об изменении условий оплаты труда в известность не ставил.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла должна составлять "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (должностной оклад "данные изъяты" рублей, повышающий коэффициент "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, коэффициент, учитывающего масштаб и уровень управления "данные изъяты" рублей, ежемесячная надбавка за непрерывный стаж работы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты"% должностного оклада), ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты"% должностного оклада).

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивался повышающий коэффициент в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (( "данные изъяты".), а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ежемесячно. Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каграманян А.О. не выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с допущенными работодателем нарушениями, истец обращалась за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в "адрес" с заявлением о необходимости соблюдения работодателем условий трудового договора. По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в "адрес" был установлен факт нарушения Работодателем норм действующего трудового законодательства, в части исполнения работодателем своих обязательств установленных трудовым договором и несвоевременности внесения изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предписания Государственной инспекции труда "адрес" работодатель отменил приказ Управления культуры АМО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, таким образом, по-мнению истца, незаконно уменьшив ее должностной оклад с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой приказа, уменьшись заработная плата Каграманян А.О., которая стала составлять "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Эти действия работодателя истец считает незаконными, ущемляющими ее права, полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель незаконно не выплачивал ей "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ежемесячно, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (должностной оклад "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек "данные изъяты" рублей коэффициент, учитывающего масштаб и уровень управления, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в виде ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы).

Кроме того, по итогам работы истцу не выплачена премия в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Каграманян А.О. считает действия ответчиков незаконными и просит суд, взыскать с Администрации МО "Город Астрахань" и Управления культуры администрации муниципального образования "Город Астрахань" в солидарном порядке в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В последующем Каграманян А.О. изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а также взыскать с ответчиков в равных долях невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки с каждого, компенсацию морального вреда ответчика в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

В ходе судебного разбирательства истец вновь изменила исковые требования и с учетом требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с Администрации МО "Город Астрахань" и Управления культуры администрации муниципального образования "Город Астрахань" в равных долях в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также денежную компенсацию за ее задержку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки с каждого, невыплаченные премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

В судебном заседании Каграманян А.О., ее представитель Апян Г.М. исковые требования поддержали.

Представители Управления культуры Администрации МО "Город Астрахань" Пилюгина С.Ю., Слувко С.Е., Администрации МО "Город Астрахань" Морозова О.И., ФКУ МО "Город Астрахань", Абрамян Р.Т. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Кроме того, просили применить к исковым требованиям требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок исковой давности для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2017 года Каграманян А.О. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Каграманян А.О. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно постановленов нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что выводы районного суда о соблюдении требований положений Трудового кодекса Российской Федерации при установлении заработной платы являются неправильными. Кроме того, по ее мнению указания суда о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения трудового спора также являются неверными, так как для разрешения данного вида спора установлен годичный срок с момента невыплаты заработной платы, который истец не пропустила.

Заслушав докладчика, объяснения истца Каграманян А.О., ее представителей Сазонову В.А., Апяна Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации МО "Город Астрахань" Зуева С.Н., Управления культуры Администрации МО "Город Астрахань" Пилюгиной С.Ю., ФКУ Администрации МО "Город Астрахань" Абрамяна Р.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Абзацем 5 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из материалов дела установлено, что порядок оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры "адрес" ранее регулировалось Постановлением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. N N "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, оказывающих услуги в сфере культуры".

Истец Каграманян А.О. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работала директором муниципального казенного учреждения культуры " "данные изъяты"".

На основании Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, оказывающих услуги в сфере культуры и раздела V трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Каграманян А.О. была установлено заработная плата.

Пунктом N трудового договора предусмотрено, что должностной оклад руководителя устанавливается в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в месяц.

Пунктом N трудового договора установлено, что руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, решениями работодателя производится выплата повышающего коэффициента, установленного по группам оплаты труда в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Пунктом N трудового договора предусмотрено, что в качестве поощрения руководителю устанавливаются выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячной надбавки из стимулирующей части фонда оплаты труда за непрерывный стаж работы в размере "данные изъяты"% должностного оклада, ежемесячная надбавка из стимулирующей части фонда оплату труда за интенсивность и высокие результаты работы в размере "данные изъяты"% должностного оклада.

Таким образом, размер заработной платы истца составлял "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от в преамбулу трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. В качестве работодателя истца указана Администрация МО "Город Астрахань".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в преамбулу трудового договора также внесены изменения, согласно которых работодателем истца является Управление культуры Администрации МО "Город Астрахань".

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункты N трудового договора, согласно которых должностной оклад истца установлен в размере "данные изъяты" рубля, коэффициент, учитывающий масштаб и уровень управления установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, выплата стимулирующего характера, с учетом достижения целевых показателей эффективности деятельности руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"%.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Астрахани было утверждено Постановление N N "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения культуры " "данные изъяты"". С изданием данного Постановления Постановлением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. N "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, оказывающих услуги в сфере культуры" утратило силу.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N введена новая система оплаты труда работников учреждения.

Разделом N Положения о системе оплаты труда работников МКУК " "данные изъяты"" N установлен порядок и условия оплаты труда руководителя МКУК " "данные изъяты"" и его заместителей.

Согласно пункту N Положения заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы работников учреждения за отчетный период устанавливается в кратности от 1 до 8 в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Должностной оклад руководителя учреждения устанавливается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения, в трудовом договоре на начало календарного года (п. N)

Коэффициент, учитывающий масштаб и уровень управления, выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения, с учетом достижения целевых показателей эффективности деятельности руководителя, установленных распорядительным актом органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения. Выплата повышающего коэффициента и ежемесячной надбавки стимулирующей части фонда оплаты труда за интенсивность и высокие результаты работы новым Положением о системе оплаты труда работников МКУК " "данные изъяты"" не предусматривалась.

От имени муниципального образования "Город Астрахань" функциями и полномочиями учредителя МКУК " "данные изъяты"" осуществляло Управление по образованию и науке администрации города Астрахани согласно Постановлению администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N и Устава МКУК " "данные изъяты"".

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р функциями и полномочиями учредителя МКУК " "данные изъяты"" наделено Управление культуры администрации города Астрахани, о чем внесены соответствующие изменения в Устав учреждения.

Нормы Положения о системе оплаты труда работников МКУК " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ не содержат императив учредителю по установлению системы оплаты труда руководителю МКУК " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным Положением.

Однако, Управлением культуры администрации МО "Город Астрахань" ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N "Об установлении должностного оклада, выплат стимулирующего характера руководителю МКУК " "данные изъяты"" на основании Положения о системе оплаты труда работников МКУК " "данные изъяты"" N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что: должностной оклад истца составляет "данные изъяты" рублей; повышающий коэффициент - 100% должностного оклада; ежемесячная надбавка из стимулирующей части фонда оплаты труда за непрерывный стаж работы - "данные изъяты"% должностного оклада; ежемесячная надбавка из стимулирующей части фонда оплаты труда за интенсивность и высокие результаты работы - "данные изъяты"% должностного оклада.

Таким образом, размер заработной платы Каграманян А.О. с ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, что на "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек больше, чем заработная плата, установленная трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Зарплата в таком размере выплачивалась истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата директора МКУК " "данные изъяты"" Каграманян А.О. установлена с учетом предельных объемом финансирования по фонду оплаты труда учреждения.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем, частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В силу части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Ответчик в качестве причин, влекущих изменения условия трудового договора с истцом, указал изменение порядка оплаты труда руководителей муниципальных учреждений.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не уведомил истца об изменении порядка оплаты труда в связи с принятием нового нормального акта, регулирующего порядок оплаты труда руководителю учреждений.

Однако, районный суд пришел к правильному выводу о том, что данное нарушение со стороны работодателя не повлекло за собой ухудшение положения работника и ущемление его прав, так как Трудовой Кодекса Российской Федерации запрещает изменение условий трудового договора в части оплаты труда, если они ухудшают условия оплаты труда, определенные трудовым договором, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и локальными нормативными актами. В данном случае условия оплаты труда Каграманян А.О. улучшились, заработная плата увеличилась и превысила размер заработной платы по сравнению с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в данной части, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконно отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании недоплаченной заработной платы судебная коллегия считает необоснованными, так как, указывая на нарушение со стороны ответчиков ее трудовых прав, Каграманян А.О. просила суд взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату, исходя из пунктов N трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих должностной оклад истца в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, однако, расчет всех выплат произвела исходя из должностного оклада, установленного Приказом Управления культуры администрации МО "Город Астрахань" ДД.ММ.ГГГГ издан N "Об установлении должностного оклада, выплат стимулирующего характера руководителю МКУК " "данные изъяты"", в размере "данные изъяты" рублей, что позволяет сделать вывод о том, что расчет задолженности является неверным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Системы оплаты труда руководителя муниципального учреждения, установленные Постановлением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, оказывающих услуги в сфере культуры" и Постановлением Администрации города Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения культуры " "данные изъяты"" различны по своему характеру и содержанию.

Нормативный акт органа муниципальной власти распространяет своё действие по всем пунктам одновременно и не может применяться отдельными нормами. При расчете задолженности Каграманян А.О. руководствовалась приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановлением Администрации города Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения культуры " "данные изъяты"", в части касающегося размера ее должностного оклада, а размер стимулирующих надбавок применяет по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае недопустимо, так как данным положением выплата повышающего коэффициента и ежемесячной надбавки из стимулирующей части фонда оплаты труда за интенсивность и высокие результаты не предусмотрена.

Указанный в расчете истца повышающий коэффициент, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, являлся составляющей заработной платы руководителя учреждения согласно Постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, оказывающих услуги в сфере культуры" и применялся до ДД.ММ.ГГГГ. Объем вышеуказанного коэффициента определялся в соответствии с уровнем достижения показателей, отраженных в вышеназванном постановлении.

Вместе с тем объем выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере "данные изъяты"% также определен в соответствии с уровнем достижения показателей, отраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N.

В этой связи, объемы стимулирующих надбавок, отраженных в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не могут распространяться на условия оплаты труда руководителя МКУК " "данные изъяты"", установленные приказом Управления культуры администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки Государственной инспекции труда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Культуры Администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ отменило Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении должностного оклада, выплат стимулирующего характера руководителю МКУК " "данные изъяты"", о чем Каграманян А.О. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. После отмены приказа заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном уменьшении должностного оклада истца с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и выплате заработной платы не в полном размере являются несостоятельными, так как уменьшение должностного оклада Каграманян А.О. в указанный период было связано с необходимостью исполнения ответчиками предписания Государственной инспекции труда "адрес", принятого по результатам проверки фактов о нарушении трудовых прав истца, изложенных ею в заявлениях, направленных в государственный орган.

Указания Государственной инспекции труда в силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание Государственной инспекции труда подлежит обязательному исполнению работодателем.

На основании протокола заседания комиссии по установлению оклада и выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ N было подготовлено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано и подписано сторонами. Данным дополнительным соглашением оплата труда Каграманян А.О. приведена в соответствии с Постановлением Администрации города Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения культуры " "данные изъяты"". Каграманян А.О. согласилась с условиями дополнительного соглашения, продолжив работу на новых условиях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженности по выплате заработной платы у ответчиков перед истцом не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Пунктом N Положения о системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения культуры " "данные изъяты"" премирование руководителя учреждения осуществляется за счет экономии в пределах фонда оплаты труда учреждения на текущий финансовый года на основании распорядительного акта органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения, при условии достижения руководителем показателей, предусмотренных Приложением 7 к настоящему Положению, либо по иным основаниям по ходатайству коллегиального органа управления учреждения при наличии согласования с первичной профсоюзной организацией, а при ее отсутствии с иным представительным органом работников.

Приложение 7 к настоящему Положению для достижения руководителем показателей эффективности предусматривает отсутствие предписаний надзорных органов; отсутствие нарушений, выявленных при проведении финансовых проверок.

Приказом Управления культуры Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ финансовый год руководители учреждений в области искусств были премированы денежной премией в размере должностного оклада.

Согласно Положению об оказании платных образовательных услуг муниципальными бюджетными учреждениями дополнительного образования в области искусств, утвержденного постановлением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N данная премия была выплачена за счет средств, полученных от дополнительных платных образовательных услуг.

Каграманян А.О. не была премирована по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчики пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для поощрения Каграманян А.О.

Так, ответчики указали, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федеральной службой по труду и занятости на МКУК " "данные изъяты"" было наложено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ по обращению коллектива МКУК " "данные изъяты"" о принятии меры к руководителю Каграманян А.О. по факту злоупотребления служебным положением и нарушения трудового законодательства управлением муниципального финансового контроля администрации МО "Город Астрахань" была проведена комплексная проверка по целевому расходованию бюджетных средств МКУК " "данные изъяты"", в результате которой были выявлены нарушения в части неправомерного расходования бюджетных средств. Материалы дела находятся в следственном комитете.

В мае текущего года в управление культуры администрации МО "Город Астрахань" от директора МКУК " "данные изъяты"" Каграманян А.О. поступил запрос - требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемом финансирования расходов в целях оплаты исполнительного документа, наложенного арбитражным судом "адрес", в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и оплаты госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскиваемая кредиторская задолженность сложилась в результате отсутствия оплаты за выполненные ремонтные работы по "адрес" ( "данные изъяты") организацией ООО " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ.

Всего из бюджета муниципального образования " "адрес"" на оплату исполнительного документа было взыскано в пользу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право на поощрение работников за добросовестный эффективней труд. Поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому оценив в совокупности все перечисленные выше обстоятельства, работодатель пришел к выводу об отсутствии оснований для поощрения истца за работу в ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей являются производными от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и премиям. С учетом отказа судом в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Каграманян А.О. о незаконном отклонении судом ее исковых требований являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Всем представленным по делу доказательствам суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и мотивированную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, для чего не имеется законных оснований.

Выводы районного суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с точным соблюдением норм процессуального права.

Районный суд правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал полную и мотивированную оценку всем доказательствам по делу, в связи с чем, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения районного суда выводы о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении к исковым требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом Российской Федерации N 272-ФЗ от 3 июля 2016 года статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью 2 следующего содержания: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Федеральный закон Российской Федерации N 272-ФЗ от 3 июля 2016 года вступил в законную силу 3 октября 2016 года.

Каграманян А.О. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту N Коллективного договора МКУК " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ годы заработная плата работнику выплачивается каждые полмесяца в "данные изъяты" и "данные изъяты" числах месяца.

"данные изъяты" предъявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в равных долях заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Каграманян А.О. по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каграманян А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда