Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2696/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Колесниковой Л.В., Медведева А.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации города Бийска" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску Дорошенко Т. Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N83" города Бийска о возложении обязанности начислить и выплатить стимулирующую часть заработной платы за эффективность и результативность деятельности педагогических работников, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., пояснения представителя третьего лица Астапенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась с названным иском в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности воспитателя спец. группы. В соответствии с условиями трудового договора ее заработная плата состояла из должностного оклада, выплат стимулирующего характера, районного коэффициента.

Ссылаясь на ст.135, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.1-2.3, п.п.5.1,5,2, п.п.6.1-6.5 Положения об оплате труда административно-управленческого и педагогического персонала муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Бийска утвержденного Постановлением Администрации г.Бийска Алтайского края от 27 июля 2015 года N1368, п.п.2.1, 2.2-2.10, п.п.3, 6, 7 Порядка распределения стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников дошкольных учреждений, утвержденного Приказом МКУ "Управления образования администрации г. Бийска" от 23 января 2014 года N71/1 и локальные нормативные акты работодателя, Дорошенко Т.Н. указывает, что работодатель не начислил и не выплатил за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГ стимулирующую часть заработной платы за эффективность и результативность деятельности педагогических работников.

В связи с указанным Дорошенко Т.Н. претерпевала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Дорошенко Т.Н. просит возложить на МБДОУ "Детский сад N 83" г. Бийска обязанность начислить и выплатить ей стимулирующую часть заработной платы за эффективность и результативность деятельности педагогических работников в размере 13,5% от общего фонда оплаты педагогических работников дошкольного образовательного учреждения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2016 года исковое заявление удовлетворено частично. На МБДОУ "Детский сад N83" города Бийска возложена обязанность начислить и выплатить Дорошенко Т.Н. стимулирующую часть заработной платы за эффективность и результативность деятельности педагогических работников, исходя из *** баллов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С МБДОУ "Детский сад N 83" города Бийска в пользу Дорошенко Т.Н. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец обратилась в суд с иском с пропуском срока - ДД.ММ.ГГ, тогда как о нарушении ее прав стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ (начисление заработной платы).

Начисление и выплата стимулирующей части заработной платы является правом работодателя. Данного решения работодателем в отношении истца не принято. Ответчик является бюджетным учреждением. Фонд заработной платы педагогических работников дошкольного учреждения определятся исходя из нормативных затрат по заработной плате на одного воспитанника, установленных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. За период январь-август на счет ответчика поступили денежные средства, в том числе на выплату стимулирующей части оплаты труда- 6,5 % от фонда оплаты труда. Приказом заведующего МДОУ "Детский сад N83" истцу начислена и выплачена стимулирующая часть заработной платы в размере 6,5 %.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Астапенко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности воспитателя спец.группы. Обращаясь с иском в суд, истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ей не начислялись и не выплачивались стимулирующие выплаты за эффективность и результативность.

Пунктом 1.2 Положения о порядке и условиях осуществления стимулирующих выплат и премирования педагогическим работникам МБДОУ "Детский сад N83" утвержденного заведующим МБДОУ "Детский сад N83" определяет, что стимулирующая часть фонда оплат труда педагогических работников МБДОУ устанавливается в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества образовательного и воспитательного процесса, развития творческой активности и инициативы, мотивации в области инновационной деятельности.

Выплаты стимулирующего характера педагогическим работникам МБДОУ осуществляется ежемесячно пропорционально отработанному времени (п.1.3).

Согласно п.5.2.6 Коллективного договора МБДОУ "Детский сад N83" города Бийска на 2015-2018 г.г. система оплаты труда руководителя учреждений и педагогических работников, реализующих программы дошкольного образования состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Система стимулирующих выплат всем работникам учреждений включает в себя поощрительные выплаты по результатам труда (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные надбавки). Основным критериями, влияющими на размер стимулирующих выплат, являются критерии оценки результативности профессиональной деятельности работников учреждения. Положения об оценке результативности профессиональной деятельности работников учреждения утверждается МКУ "Управление образования администрации города Бийска" (п.5.2.16, п.5.2.17 коллективного договора).

Согласно п. 5.3.2 коллективного договора конкретный размер выплат каждому работнику устанавливается приказом заведующего учреждением с учетом мнения трудового коллектива, Совета ДОУ, профсоюзной организации, на основании критериев для определения выплат стимулирующего характера за оперативность и высокие результаты работы один раз в год на 01 сентября и может корректироваться в течение года в зависимости от объема выполняемых работ.

Пункт 2, 2.1, 2.2 (в редакции, действующей с 1 января 2016 года) Приказа МКУ "Управление образования администрации города Бийска" от 23 января 2014 года N71/1 "Об утверждении Порядка распределения стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников дошкольных образовательных учреждений" определяет, что стимулирующая часть фонда оплаты труда педагогических работников ДОУ составляет до 20% от общего фонда оплаты труда педагогических работников дошкольных образовательных учреждений (далее по тексту - ДОУ) и включает в себя:

стимулирующие выплаты за эффективность и результативность деятельности педагогических работников, которые составляют до 13,5 % от общего фонда оплаты труда педагогических работников ДОУ. Данные выплаты определяются на основании Критериев оценки результативности и профессиональной деятельности педагогических работников утвержденных МКУ "Управление образования администрации г. Бийска";

стимулирующие выплаты за воспитательно-образовательную работу, участие в инновационной деятельности, обобщение и распространение своего опыта, которые составляют до 6,5 % от общего фонда оплаты труда педагогических работников ДОУ. Данные выплаты устанавливаются на основании Критериев дифференцированной оценки деятельности педагогических работников учреждений.

Исходя из указанного, следует, что система оплаты труда педагогических работников состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера, при этом выплата последних осуществляется ежемесячно пропорционально отработанному времени с учетом критериев оценки деятельности работника учреждения.

Порядок оценки результативности и профессиональной деятельности педагогических работников предусмотрен Положением об оценке результативности и профессиональной деятельности педагогических работников дошкольных образовательных учреждений являющегося приложением к Порядку распределения стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников ДОУ утвержденного Приказом МКУ "Управление образования администрации г.Бийска" от 23 января 2014 года N71/1, Положением о порядке и условиях осуществления стимулирующих выплат и премирования педагогическим работникам МБ ДОУ "Детский сад N83", утвержденного заведующим МБДОУ "Детский сад N 83" г. Бийска 15 июля 2015 года.

При этом в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Дорошенко Т.Н. соблюден, предусмотренный упомянутыми актами порядок предоставления портфолио для проведения объективной внешней оценки результативности профессиональной деятельности педагога за полугодие, предшествующее периоду, за который ей должны были производиться стимулирующие выплаты с января 2016 года.

По итогам проведения оценки деятельности истца экспертным советом установлена МБДОУ "Детский сад N 83" г. Бийска оценка результативности и профессиональной деятельности Дорошенко Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составившая *** баллов.

Согласно п.7 Порядка распределения стимулирующей части фонда оплаты труда выплаты стимулирующего характера педагогическим работникам ДОУ могут быть отменены или изменены приказом руководителя ДОУ за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных обязанностей, нарушение Устава дошкольного учреждения, некачественное выполнение планов, приказов и других нормативных правовых актов обязательных для работы в дошкольном учреждении, нарушение сроков составления отчетности, за нарушение действующего законодательства, выявленных по результатам проведенных проверок и ревизий деятельности и Правил внутреннего распорядка, до истечения срока действия приказа, без предварительного уведомления.

Вместе с тем, такого приказа не издано. То обстоятельство, что такие выплаты производились за прошедший период, не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец дисциплинарного проступка, влекущего лишение стимулирующей выплаты, не совершал, а также о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия финансирования для таких выплат.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия финансирования для стимулирующей выплаты за эффективность и результативность.

Согласно справки главного бухгалтера МКУ "Управление образования администрации г.Бийска" от ДД.ММ.ГГ *** Дорошенко Т.Н. произведена выплата стимулирующих надбавок в сумме 1 514 руб. 80 коп. за период с января 2016 года по августа 2016 года. При этом, исходя из сведений, представленных начальником МКУ "Управление образования администрации г.Бийска" от ДД.ММ.ГГ ***, указанные выплаты являются выплатами за воспитательно-образовательную работу.

Исходя из пояснений представителя, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, ответчиком приказ о выплате стимулирующего характера издается один раз в год, далее ежемесячно издается приказ о стоимости 1 балла. Представитель третьего лица пояснял, что с ДД.ММ.ГГ субвенции в необходимом размере не поступают, в связи с чем выплаты не производятся.

Согласно Приказу Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от 25 сентября 2013 года N4159 "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию системы оплаты труда работников общеобразовательных организации (учреждений), реализующих образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы основного среднего образования фонд оплаты труда общеобразовательной организации состоит из базовой и стимулирующей частей (п.4.2). Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах выделенного стимулирующего фонда (п.8.1).

Исходя из приложения N2 к письму Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от 12 января 2016 года N02-07/07/6 "О субвенции на дошкольное образование" субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях на 2016 год до города Бийска доведены в размере: фонд заработной платы про нормативу в сумме *** руб., стимулирующая часть фонда оплаты труда в сумме *** руб.

При этом в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до него доведены денежные средства в размере *** руб., из которой: *** руб. - базовая часть оплаты труда, *** руб. - стимулирующая часть, которая, как указывает ответчик, составила 6,5% от фонда оплаты труда.

Вместе с тем, доказательств того, что доведенных непосредственно до ответчика денежных средств, включаемых в стимулирующую часть фонда оплаты труда при их распределении не достаточно для оплаты стимулирующей выплаты за результативность и эффективность до 13, 5%, не представлено. При этом стимулирующая выплата за воспитательно-образовательную работу предусмотрена в размере до 6,5 %, а не 6,5 %.

При таких обстоятельствах, учитывая наличия правовых оснований для возложения обязанности на ответчика о начислении и выплаты стимулирующей части выплаты, исходя из установленной оценки работы в 70 баллов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица.

Доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности повторяют доводы, оценка которым дана судом первой инстанции. Оснований для их переоценки не имеется. Истец решение суда в части применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не обжалует.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации города Бийска" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: