Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Яковлева Э.Н. к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Яковлева Э.Н. к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Яковлева Э.Н., представителя ответчика Баннаховой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Э.Н. обратился в суд с иском к ГУП РС(Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 15.06.2016 по 22.09.2016 в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, указывая на то, что фактически состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности водителя ... филиала, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Яковлев Э.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что по договору от 15.03.2016 фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял функцию водителя, а не разовую работу, подчинялся директору, соблюдал штатный режим работы, при этом условиями договора предусмотрена возможность применения дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 15.03.2016 между истцом Яковлевым Э.Н. и ответчиком ГУП "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" заключен договор, согласно которому истец обязался предоставить услуги ответчику по управлению автомобилем ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен сроком с 15.03.2016 по 14.06.2016, стоимость работы по договору установлен в размере ... рублей в месяц. При этом по окончании каждого месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость, оплата услуг производится после подписания акта об оказании услуг (п.п. 2.1, 3.5, 4.1, 4.3 договора).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из смысла этой статьи следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В данном случае истцом не представлено достаточных доказательств о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Исходя из содержания представленного истцом договора, данный договор является гражданско-правовым договором оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Задания заказчика оформлялись путевыми листами, оплата оказанных услуг производилась на основании актов, подписанных сторонами (акты от 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 14.06.2016, платежные поручения от 25.04.2016, 24.05.2016, 26.07.2016).

Доводы жалобы о том, что пункт 5 договора содержит положения о дисциплинарной ответственности, несостоятельны, поскольку указанным пунктом предусмотрена гражданско-правовая ответственность сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств. Так, данным пунктом предусмотрено возмещение ущерба, причиненного автомобилю по вине исполнителя, взыскание неустойки в случае просрочки оплаты оказанных услуг, уплаты штрафа в случае нарушения сроков предоставления услуг.

Каких - либо иных доказательств, подтверждающих трудовые отношения, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством. При этом при наличии задолженности за оказанные по договору услуги истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова