Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1382/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорове И.К., Топорковой С.А., Э.В., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2017 года, которым

по делу по иску Черемных Ю.С. к Томпонскому филиалу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о разрешении индивидуального трудового спора

ПОСТАНОВЛЕНО:

заявление Черемных Ю.С. к Томпонскому филиалу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о разрешении индивидуального трудового спора (о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда) - оставить без движения.

Черемных Ю.С. предоставить срок для устранения недостатков заявления до 06 марта 2017 года.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если он установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемных Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Томпонскому филиалу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... руб ... Указанное исковое заявление поступило в суд 22.02.2017.

Судом постановленовышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой и просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что судом при принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Черемных Ю.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, не представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приложена к исковому заявлению доверенность на право представления интересов истца в суде.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения, предусмотренных ст.136 ГПК РФ у суда не имелось, поскольку пропуск процессуального срока на подачу искового заявления о разрешении индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске, но не основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, исковое заявление подписано Черемных Ю.С., в связи с чем отсутствие доверенности представителя не имеет юридического значения при решения вопроса о принятии искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2017 года отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова