Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5288/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "ФОН" - Саттаровой А.К. на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Салаховой Р.Н. к ООО "ФОН" о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения "данные изъяты" от 26.12.2011.

Взыскать с ООО "ФОН" в пользу Салаховой Р.Н. 1662336 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11623 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ООО "ФОН"" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5188 рублей 32 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахова Р.Н. обратилась с иском к ответчику ООО "Солнечный город" о расторжении предварительного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 26.12.2011 Мещерякова О.Л. и ООО "ФОН" заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ООО "ФОН" обязуется передать в собственность Мещеряковой О.Л. двухкомнатную квартиру N 359 общей проектной площадью 57,72 кв.м., расположенную на 3-ем этаже по адресу: "адрес", строительный N 3, блок Е, секция 13. Цена, подлежащая уплате по договору, составила 1662336 рублей.

09.02.2012 между Мещеряковой О.Л. и Симичихиным С.В. заключен договор об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

16.02.2012 между Симичихиным С.В. и Салаховой Р.Н. заключен договор об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцом обязательства по уплате стоимости жилого помещения в размере 1662336 рублей исполнены, ответчик же не исполняет обязательства по передаче в собственность квартиры. Разрешение на строительство не выдавалось, к строительству объекта продавец не приступал. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 26.12.2011, заключенный с ООО "ФОН", взыскать с ответчика денежные средства в размере 1662336 рублей.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказазнной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "ФОН" - Саттарова А.К. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять новое решение в части взыскания штрафа, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 ответчик и Мещерякова О.Л. заключили предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 359 общей площадью 57,72 кв.м., расположенной на 3-ем этаже в секции 13 в 9-18 этажном кирпичном, кирпично-монолитном жилом доме по улице "адрес" стоимостью 1662336 рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора стороны договорились, что основной договор между Продавцом и Покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 31.12.2014.

09.02.2012 между Мещеряковой О.Л. и Симичихиным С.В. заключен договор об уступке права требования по данному предварительному договору купли-продажи.

16.02.2012 между Симичихиным С.В. и Салаховой Р.Н. заключен договор об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Истец оплатил 1662336 рублей. В нарушение условий предварительного договора купли-продажи ответчик не выполнил свои обязательства по заключению основного договора, квартира в собственность истцу не передана.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из этого районный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истец исполнил обязательства по договору в полном объёме, ответчик же в нарушение условий предварительного договора купли-продажи не выполнил свои обязательства по заключению основного договора и составлению передаточного акта с передачей истцу квартиры в собственность. Поскольку указанный договор фактически является договором долевого участия в строительстве, судом правильно применён Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", который в данном случае предусматривает возможность взыскания штрафных санкций.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Доводы, на которые представитель ответчика - ООО "ФОН" - Саттарова А.К. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО "ФОН" - Саттаровой А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи