Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5494/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Багаутдиновой Р.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 12января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Багаутдиновой Р.Г. к Гаражно-строительному кооперативу "ГАИ-1" о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Багаутдиновой Р.Г. и ее представителя ФИО1, поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинова Р.Г. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "ГАИ-1" (далее - ГСК "ГАИ-1") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что с 01 июня 2010 года по настоящее время работает у ответчика в должности председателя правления. Ее заработная плата составляет 4000 рублей в месяц. С января 2012 года заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете кооператива. Всего по расчетам истца задолженность по заработной плате за период с 01 января 2012 года по 31 июня 2016 года составила 241 860 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц). На основании изложенного, уточнив исковые требования, она просила суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2010 года по 01 июля 2015года в сумме 16904 рубля 70 копеек с учетом 13 % налога на доходы физических лиц, а также компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.

Представители ответчика исковые требования не признали по тем основаниям, что в трудовых отношениях с ГСК "ГАИ-1" Багаутдинова Р.Г. не состоит. Представленный ею трудовой договор подписан истцом как от лица работника, так и от имени работодателя, тогда как полномочиями на совершение указанных действий последний ее не наделял.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывает, что факт возникновения трудовых отношений подтверждается трудовым договором от 27 июня 2010 года и протоколом общего собрания членов кооператива от 30 августа 2010 года, а также ее допуском к исполнению трудовых обязанностей председателя кооператива по поручению общего собрания. Обращает внимание на то, что деятельность председателей ГСК"ГАИ-1" всегда осуществлялась на платной основе. Кроме того, истец указывает, что в ходе судебного разбирательства она была необоснованно удалена судом из зала судебного заседания, чем нарушены ее права на судебную защиту и принцип состязательности сторон.

Представителем ответчика представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он ссылается на безосновательность доводов апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с доводами жалобы истца не согласился, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания членов ГСК "ГАИ-1" от 26 мая 2010 года Багаутдинова Р.Г. была избрана председателем правления этого кооператива.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК "ГАИ-1" от 31марта 2016 года утвержден новый состав правления кооператива, а также избран его новый председатель - ФИО3

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 23 ноября 2016 года ... за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 год налоговым агентом ГСК "ГАИ-1" в отношении Багаутдиновой Р.Г. были предоставлены сведения о начислении налога на доходы физического лица.

Письмом от 22 ноября 2016 года ... Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан сообщило о том, что ГСК "ГАИ-1" как работодателем предоставлены для включения в индивидуальный лицевой счет БагаутдиновойР.Г. сведения о начислении ей взносов на страховую часть пенсии за период с 01июля 2010 года по 31 марта 2015 года.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон по данному делу, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований исходя из того, что факт возникновения между и Багаутдиновой Р.Г. и ответчиком трудовых отношений представленными документами не подтвержден.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

В то же время правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию, в Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее также Закон Российской Федерации N 3085-1).

В силу пункта 12 статьи 19 Закона Российской Федерации N 3085-1, правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Иных положений, регулирующих правовой статус правления кооператива и его председателя данный закон не содержит.

Пунктом 2.1.1. Устава ГСК "ГАИ-1" предусмотрено, что названный кооператив создан для строительства гаражного комплекса гаражей для личных автомобилей членов кооператива на их собственные средства, а также последующей коллективной эксплуатации комплекса и управления им.

Согласно пункту 4.1. Устава ГСК "ГАИ-1" высшим органом его управления является общее собрание пайщиков. К исключительной компетенции общего собрания относятся, в частности, избрание и отзыв правления, его председателя.

В соответствии с пунктом 4.6. Устава ГСК "ГАИ-1" правление кооператива в количестве не менее 3 человек избирается общим собранием из числа пайщиков сроком на два года. Председатель входит в состав правления по должности.

В пункте 4.7. Устава ГСК "ГАИ-1" закреплено, что правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию.

В рамках полномочий, предоставленных Уставом ГСК "ГАИ-1" (пункты 4.8.1., 4.8.3., 4.8.4., 4.8.6., 4.9.), к компетенции правления относится разработка планов, смет и отчетности, заключение договоров, в том числе с членами кооператива, совершение других сделок, соответствующих задачам кооператива, управление гаражным хозяйством, наем и увольнение рабочих служащих для его обслуживания, представительство во всех административных, судебных, общественных и других учреждениях, выполнение других обязанностей, вытекающих из настоящего Устава и не являющихся исключительной компетенцией общего собрания, а также распоряжение наличными средствами кооператива, имеющимися в кассе ГСК и на текущем счете в банке, в соответствии с финансовым планом и сметами, утвержденными общим собранием.

В свою очередь полномочия председателя правления кооператива в Уставе не конкретизированы, имеется лишь указание на то, что он несет личную ответственность за ведение бухгалтерского учета, нанимает главного бухгалтера (бухгалтера), подписывает финансовые документы, хранит печать и угловой штамп кооператива.

Таким образом, как следует из Устава, председатель правления ГСК "ГАИ-1" фактически наделяется полномочиями общим собранием членов данного кооператива (пайщиков), поскольку именно этот орган уполномочен на избрание членов правления и председателя правления. Объем полномочий председателя правления также определяется Уставом, принятым общим собранием членов кооператива.

Исходя из анализа вышеуказанным норм права и положений Устава ГСК "ГАИ-1", судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку исполнение полномочий председателя правления гаражно-строительного кооператива вытекает из его членства в таком кооперативе и регулируется Уставом кооператива и решениями общего собрания членов кооператива, лицо, избранное председателем правления потребительского гаражно-строительного кооператива, может исполнять свои обязанности либо на общественных началах, либо на платной основе. Соответственно трудовой договор с таким лицом заключается и заработная плата, а также иные компенсационные выплаты производятся такому лицу только в том случае, если это предусмотрено Уставом кооператива или решениями общего собрания членов кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае факт осуществления БагаутдиновойР.Г. обязанностей председателя правления кооператива ГСК "ГАИ-1" сторонами не оспаривается.

Однако Уставом кооператива не предусмотрено заключение трудового договора с председателем правления кооператива, отсутствуют условия о выполнении им своих обязанностей на платной основе и размер его вознаграждения (заработной платы) и иных выплат. Надлежащим образом оформленных соответствующих решений общего собрания членов ГСК "ГАИ-1", которыми были бы урегулированы данные вопросы, суду не представлено.

Суду также не представлено документов, подтверждающих утверждение в период с 2010 года по 2015 год общими собраниями кооператива годовых хозяйственно-финансовых планов либо смет расходов, отчетов правления, содержащих сведения о размерах заработной платы (вознаграждения) председателя кооператива.

Решение общего собрания членов кооператива об избрании истца председателем правления, оформленное в форме протокола от 26 мая 2010 года, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку этим решением вопрос об оплате труда нового председателя правления разрешен не был.

Представленная истцом копия протокола общего собрания членов ГСК "ГАИ-1" от 30 августа 2010 года обосновано не была принята судом первой инстанции в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, так как в этом протоколе отсутствуют подписи иных лиц, кроме истца. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в представленных истцом суду апелляционной инстанции копиях протоколов общих собраний членов ГСК от 15 февраля 2007 года, 26апреля2009 года и 07 апреля 2010 года помимо подписей председателя собрания имеются подписи секретаря собрания.

Суд правомерно критически оценил и представленный истцом трудовой договор от 27 июня 2010 года, который в нарушение пункта 4.8.3. Устава со стороны ГСК "ГАИ-1" подписан ею, а не членами правления. Кроме того, данный договор не содержит условий о поручаемой истцу работе, ее должностных обязанностях и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка.

Иные представленные истцом доказательства, в том числе сведения об уплате налогов и страховых взносов, расчетные ведомости, копия книги приказов, копии протоколов общих собраний, объявления, расчеты также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия между ней и кооперативом соглашения о выполнении ею за плату трудовой функции председателя правления, поскольку все они составлены истцом единолично и не заверены какими-либо иными уполномоченными лицами.

Таким образом, изучив представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Багаутдиновой Р.Г. не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем издания приказа о прекращении с ней трудовых отношений при избрании нового председателя ГСК "ГАИ-1" не требовалось и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ходе судебного разбирательства она была необоснованно удалена судом из зала судебного заседания, чем нарушены ее права на судебную защиту и принцип состязательности сторон, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания от 12 января 2017 года председательствующим судьей истцу дважды объявлялись замечания за нарушение порядка в судебном заседании, при этом также были разъяснены порядок судебного заседания и меры, применяемые к нарушителям порядка, предусмотренные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец продолжила нарушать порядок в судебном заседании, судом принято правомерное решение о ее удалении из зала судебного заседания, оформленное в форме определения, занесенного в протокол судебного заседания, что не противоречит вышеуказанным нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 12января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу БагаутдиновойР.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи