Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-748/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" О.А. Буянцева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 8 ноября 2016 года, общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" (далее по тексту - ООО "СтройТехПоставка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО "СтройТехПоставка" О.А. Буянцев (далее по тексту - заявитель) обратился с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2017 года, постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ООО "СтройТехПоставка" административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба удовлетворена частично.

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО "СтройТехПоставка" О.А. Буянцев просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "СтройТехПоставка" извещено о времени и месте рассмотрения дела. Полномочные представители ООО "СтройТехПоставка" в судебное заседание не явились. Подателем жалобы - законным представителем ООО "СтройТехПоставка" ходатайство об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей ООО "СтройТехПоставка".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 31 названного закона, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Предписания данной нормы корреспондируют положениям пунктов 34, 40 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом ", утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N7, в соответствии с которыми при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза на транспортное средство должна проводиться в соответствии со схемой размещения и крепления грузов в кузове транспортного средства, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки. При погрузке груза не допускается превышение предельной нагрузки на ось (оси) транспортного средства, вызванное изменением распределения массы груза при его частичной выгрузке (для сборных грузов).

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СтройТехПоставка" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

4 октября 2016 года в 13 часов 41 минуту на "адрес" километре автодороги "адрес", водитель К.Н. Сальцов, управлял тяжеловесным транспортным средством MAN государственный регистрационный знак ... , с превышением допустимой нагрузки на ось, без специального разрешения. Согласно акту N760 определения весовых параметров транспортного средства, нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности составила 10 375кг., при допустимой 10 000кг. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.Ам 02-1-2 заводской номер 468, действительно до 16 декабря 2016 года. Согласно транспортной накладной от 4 октября 2016 года, грузоотправителем груза является ООО "СтройТехПоставка".

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении юридического лица - ООО "СтройТехПоставка" дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО "СтройТехПоставка" в совершении вмененного данному обществу правонарушения и наличия правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ до 125 000 рублей.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно названному закону, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, погрузка груза в транспортное средство MAN государственный регистрационный знак К 231 УР 116RUS осуществлена грузоотправителем ООО "СтройТехПоставка".

При таких обстоятельствах, судья городского суда обосновано пришел к выводу о том, что действия ООО "СтройТехПоставка", выразившиеся в нарушении требований Федерального закона N257-ФЗ при осуществлении погрузки груза в транспортное средство MAN государственный регистрационный знак ... , содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность вышеназванного общества в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом N760 определения весовых параметров транспортного средства и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Постановление о назначении ООО "СтройТехПоставка" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначено судьей с учетом статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения ООО "СтройТехПоставка" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на недоказанность вины названного Общества в совершении административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены иди изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.А. Буянцева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов