Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2299/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 сельского поселения Первомайского района Республики Крым об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 года, -

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Черновского сельского поселения Первомайского района Республики Крым об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Черновского сельского поселения Председателя Черновского сельского совета Первомайского района ФИО8 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности заместителя главы Администрации Черновского сельского поселения Первомайского района, в связи с утратой доверия согласно п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 4 ч.1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", на основании представления прокуратуры Первомайского района N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального образования Черновское сельское поселение и урегулированию конфликта интересов и восстановлении его на работе в должности заместителя главы Администрации Черновского сельского поселения Первомайского района Республики Крым.

Требования мотивировал тем, что проведение им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 19.00 час. в ресторане "Эдельвейс", расположенном в пгт. "адрес", мероприятия, посвященного Дню сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, является творчеством, за проведение данного торжественного мероприятия прибыли он не имел, предпринимательской деятельностью не занимался и не занимается, свое увольнение с занимаемой должности в связи с утратой доверия считает незаконным, поскольку требования федерального законодательства о противодействии коррупции он не нарушал.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 года указанным требованиям не соответствует в связи со следующим.

Из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку, согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Черновского сельского поселения Председателя Черновского сельского совета Первомайского района ФИО8 в отношении ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, он уволен с занимаемой должности заместителя главы Администрации Черновского сельского поселения Первомайского района с 12 декабря 2016 года, в связи с утратой доверия согласно п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. З ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 4 ч.1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", на основании представления прокуратуры Первомайского района N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального образования Черновское сельское поселение и урегулированию конфликта.

С приказом N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца об ознакомлении с приказом. В суд с исковым заявлением об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока после вручения ему копии приказа об увольнении

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно ответа Администрации Черновского сельского совета Первомайского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ копия приказа об увольнении на имя ФИО1 была выдана в день получения трудовой книжки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе ФИО1 месячный срок с момента вручения ему трудовой книжки не нарушал.

При таком положении вывод суда о пропуске истцами предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В данном случае судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку вывод суда о пропуске истцами срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам дела, решение суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.