Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания ( / / )5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования специализированным жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда ... от 29.11.2016.

Заслушав доклад председательствующего судьи ( / / )13, объяснения истца ( / / )1 и его представителя ( / / )6, представителя ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - ( / / )7 и представителя третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" - ( / / )8, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением жилищной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Уральского военного округа (далее - КЭУ) ему в связи с трудовыми отношениями с Широкореченской квартирно-эксплуатационной частью (далее - Широкореченская КЭЧ) в 1996 году была предоставлена 1-комнатная квартира в общежитии N в 32-м военном городке в ... общей площадью 46 кв.м. На момент предоставления данной квартиры он состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения по месту работы. Изначально указанная квартира была расположена в здании казармы войсковой части, которая после реконструкции в 1995 году частично (2 подъезда) стала использоваться в качестве общежития. Самостоятельного юридического (милицейского) адреса здание казармы с общежитием не имело. По акту приема-передачи в 2002 году здание казармы с общежитием, закрепленное за ГУП "Строительное управление Уральского военного округа Минобороны Российской Федерации", было передано ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ" на праве оперативного управления. В последующем, здание казармы с общежитием было поставлено на инвентаризационный учет в качестве здания с жилыми помещениями, зданию казармы с общежитием был присвоен адрес: ... , произведена нумерация квартир, в том числе квартира истца под N. В 2008 году здание казармы с общежитием было включено в реестр федерального имущества как жилое здание. С 1996 года и по настоящее время ( / / )1 постоянно проживает в указанной ... , в ... , оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением площадью 48,1 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: ...

Решением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указал на несогласие с выводами суда об утрате им права пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с военным ведомством. Полагает, что данные выводы суда противоречат положениям ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 108, 110 Жилищного кодекса ( / / )2, поскольку по смыслу данных норм он, являясь пенсионером по старости, не может утратить право пользования спорным жилым помещением, которое является служебным, до предоставления ему другого жилого помещения. Также указал, что факт предоставления ему спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с военным ведомством подтверждается решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), заочным решением Чкаловского районного суда ... от ( / / )., а также протоколом заседания жилищной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Уральского военного округа от ( / / ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и представитель третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 1994 год пятиэтажное здание казармы ВСО, литер Д, 1984 года постройки, расположенное по адресу: ... , 4 Военный городок, являлось объектом федеральной собственности и находилось в оперативном управлении ГУП "Строительное управление Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л. д. 6).

Из материалов дела также следует, что в 1994-1995 годах данное здание казармы было реконструировано, в соответствии с утвержденным рабочим проектом один подъезд казармы был переоборудован под жилые квартиры, которые стали использоваться в качестве общежития (т. 1 л. д. 188-203).

Как следует из решения Чкаловского районного суда ... по гражданскому делу N по иску ( / / )9 и других к ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление", Министерству Обороны РФ, ООО ТПФ "Сибирь-Премиум", ООО "Ремонтно-строительная фирма "Акрос" о признании недействительной передачи здания в собственность в порядке приватизации, не оспариваемых ответчиками, по завершении строительных работ здание казармы было введено в эксплуатацию, жилые помещения в части казармы, реконструированной под общежитие, предоставлялись для проживания рабочим и служащим войсковых частей по решениям уполномоченных лиц военного ведомства. Выделенная под общежитие часть здания использовалась в этом качестве фактически, поскольку была организована вахта, в штате имелся комендант, жильцы обеспечивались постельными принадлежностями.

В соответствии с Распоряжением N-р от ( / / ) "О передаче имущества Широкореченской КЭЧ Министерства обороны РФ" указанная казарма с общежитием была исключена из состава имущества, закрепленного за ГУП "Строительное управление Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и передана Широкореченской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления (т. 2 л. д. 6).

Согласно кадастровому паспорту здания от ( / / ), выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", здание казармы с общежитием поставлено на инвентаризационный учет как отдельно стоящее пятиэтажное здание казармы с общежитием, 1984 года постройки, (инвентарный номер по генплану - 1/а) общей площадью 6480 кв.м., жилой - 1437 кв.м, расположенное по адресу: ... , 4 Военный городок. Также указано, что здание казармы с общежитием является жилым домом, используется Широкореченской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л. д. 16-17).

Выписки из Реестра федерального имущества N от ( / / ) также подтверждается, что здание казармы с общежитием общей площадью 6480 кв.м., расположенное по адресу: ... , 4 Военный городок, внесено в реестр федеральной собственности как жилое, закрепленное за Широкореченской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 210-211).

Из материалов настоящего дела также усматривается, что с ( / / ) Широкореченская КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации была реорганизована в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. По передаточному акту от ( / / ) ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" передала, а ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации принял имущество, документацию, а также права и обязанности ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района".

Материалами дела подтверждается, что зданию казармы с общежитием присвоен адрес: ... , которому в настоящее время соответствует адрес: ... - Б (т. 1 л. д. 183).

Согласно акту проверки N от ( / / ), письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ( / / ), здание казармы с общежитием, литер Д, 1984 года постройки, общей площадью 6480 кв.м., расположенное по адресу: ... , 4 Военный городок и здание общей площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: ... , являются одним и тем же объектом недвижимого имущества (т. 1 л. д. 117-131, т. 2 л. д. 39).

Факт того, что здание казармы с общежитием общей площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: ... находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) (т. 1 л. д. 18-23), свидетельствами о государственной регистрации права от ( / / ), ( / / ) (т. 1 л. д. 132, 133).

На основании решения жилищной комиссии КЭУ Уральского военного округа от ( / / ), оформленного протоколом N, ( / / )1 была предоставлена 1-комнатная квартира в семейном общежитии N в 32-м военном городке в ... общей площадью 46 кв.м. (т. 1 л. д. 9).

Как следует из справки с места жительства от ( / / ), ( / / )1 зарегистрирован по адресу: 32 военный городок, общежитие N (т. 1 л. д. 56).

Согласно пояснениям истца ( / / )1 в суде первой и апелляционной инстанций, не оспоренных ответчиками, фактически он постоянно проживает по адресу: ... но поскольку регистрация граждан, проживающих вместе с ним в спорном общежитии, не осуществлялась, то все они были зарегистрированы в разных общежитиях и в разных военных городках.

Согласно ответу ЕМУП БТИ от ( / / ) N, сведениям Управления Росреестра по ... от ( / / ), в собственности ( / / )1 объектов недвижимого имущества не имеется (т. 1 л. д. 46-47).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ( / / )1 не доказано, что спорная квартира, расположенная по адресу: ... , была предоставлена ему на законных основаниях, поскольку по решению жилищной комиссии от ( / / ) истцу было выделено жилое помещение в общежитии N военного городка в ... , и доказательств того, что это жилое помещение и спорная квартира являются одним объектом - не представлено. Также суд указал, что даже в случае, если истцу изначально и было предоставлено именно спорное жилое помещение, право пользования этим помещением за истцом признать невозможно, поскольку трудовые отношения ( / / )1 с военным ведомством прекращены, военнослужащим истец в настоящее время не является.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ( / / ) представители ответчика и третьего лица указывали, что истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии N в 32 военном городке в ... , в то время, как спорное помещение по ... в ... находилось в общежитии N в 4 военном городке в ... В настоящее время общежитие N в 32 военном городке находится по ... в ...

Действительно, истцу по решению жилищной комиссии КЭУ Уральского военного округа от ( / / ) было предоставлено жилое помещение в общежитии N в 32 военном городке в ...

Однако, как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1996 года по 2016 год, истец производил оплату данных услуг за ... общежитии N, в последующем - за ... в ... (т. 1 л. д. 57-90).

При этом, из предоставленных представителем третьего лица сведений о служебных жилых помещениях, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, а также технического паспорта на здание по ... в ... , служебное жилое помещение - комнату N в общежитии N в 32-м военном городке, расположенном по ... в ... , занимает ( / / )10, имеющий отношение к войсковой части 21765. Комнату N в указанном общежитии по данному адресу занимает ( / / )11 на основании договора найма служебного жилого помещения от ( / / ).

Таким образом, жилое помещение, в котором фактически изначально проживает истец, не относится к общежитию N в 32 военном городке в ...

Более того, в материалы дела ответчиками и 3-м лицом не предоставлены надлежащие доказательства законности присвоения общежитиям, расположенным в 32-м, 19-м и 4-м военных городков какой-либо нумерации.

Также исходя из плана этажа здания, расположенного в ... Б, площадь спорной ... составляет 48,1 кв.м., что в общем соответствует площади предоставленного истцу жилого помещения (т. 1 л. д. 96), а также схемы расположения общежитий (т. 1 л. д. 186), квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг. Принимая во внимание факт длительности проживания истца в занимаемом жилом помещении, к которому требований о выселении до настоящего времени никем не предъявлялось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу именно в общежитии N в 4-м военном городке в ... , что в настоящее время соответствует адресу: ... Б.

Соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, которые бы с достоверностью опровергали факт предоставления истцу спорного жилого помещения, ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития могут использоваться специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение ( / / )1 было предоставлено по решению жилищной комиссии КЭУ Уральского военного округа от ( / / ) в связи с трудовыми отношениями с Широкореченской КЭЧ.

Данный факт подтверждается также трудовой книжкой ( / / )1, согласно которой в период с ( / / ) по ( / / ) он состоял в трудовых отношениях с Широкореченской КЭЧ, в период с ( / / ) по ( / / ) - с войсковой частью 35734, в период с ( / / ) по ( / / ) - с войсковой частью 96737, в период с ( / / ) по ( / / ) - с войсковой частью 33718, с ( / / ) по ( / / ) - с ФГУП "Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации". Во всех указанных организациях истец работал в должности водителя (т. 1 л. д. 167-175).

При этом предоставленное ( / / )1 помещение являлось жилым, имеет статус общежития, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за него, как за жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате этих услуг (т. 1 л. д. 57-90), а также поквартирной карточкой (т. 1 л. д.93).

О том, что спорное жилое помещение является общежитием, свидетельствует также факт нахождения здания в федеральной собственности и в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств изменения статуса жилого помещения или передачи его в муниципальную собственность в материалы дела не представлено, напротив, как следует из сведений Управления Росреестра по ... от ( / / ), право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано (т. 1 л. д. 32).

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение не было самовольным, указанное общежитие было предоставлено ему как работнику Широкореченской КЭЧ на основании решения жилищной комиссии от ( / / ). Следовательно, между истцом и военным ведомством возникли правоотношения по найму жилого помещения и в настоящее время истец продолжает проживать в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного найма.

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, может служить лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого работодатель вправе в судебном порядке обратиться с иском о выселении с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Принимая во внимание законность вселения истца в спорное жилое помещение по состоянию на 1996 год, учитывая, что правоотношения между истцом и военным ведомством по найму служебного жилого помещения до настоящего времени сохраняют свое действие, судебная коллегия полагает возможным признать за истцом право пользования спорным жилым помещением, которое возникло у истца ( / / ).

Выводы суда первой инстанции о том, что право пользования ( / / )1 на занимаемое им помещение не может быть признано также по тому обстоятельству, что прекратились трудовые отношения с военным ведомством, судебная коллегия считает неправомерными, поскольку соответствующих требований о признании ( / / )1 утратившим право пользования ответчиками не заявлялось, в связи с чем давать правовую оценку этим обстоятельствам преждевременно.

По этим же основаниям судебная коллегия не дает какой-либо оценки доводам истца. указанным в апелляционной жалобе о том, что он не подлежит выселению из указанного общежития без предоставления ему другого жилья, так как в отношении истца подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса ( / / )2 и ст. 103 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчиками соответствующих требований к ( / / )1 о выселении из занимаемого жилого помещения не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ( / / )1

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда ... от ( / / ) отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ( / / )1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ( / / )1 право пользования на жилое помещение N общей площадью 48, 1 кв.м. в общежитии ... Б по ... в ...

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи Г.Г. Бурматова

О.В. Ильина