Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-3982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Камалиева Р.Д. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Камалиева Р.Д. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.12.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Камалиева Р.Д., представителя ответчика Брусницыной О.В., действующей на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Камалиев Р.Д. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее - пенсионный орган) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с ( / / ) по ( / / ) в качестве электромонтажника участка N (СЦБ) ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... "; назначении досрочной страховой пенсии по старости с ( / / ).

В обоснование иска указал, что в оспариваемый период осуществлял трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Камалиев Р.Д. ( / / ) обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от ( / / ) N Камалиеву Р.Д. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый стаж, оспариваемые периоды подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях. Считал решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Камалиева Р.Д. не имеется.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.12.2016 иск Камалиева Р.Д. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

включить Камалиеву Р.Д. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с вредными условиями труда с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) в качестве электромонтажника участка N (СЦБ) ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... "; в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Представители третьих лиц ОАО "Ураласбест", ЗАО "Специализированное проектное монтажно-наладочное управление" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от третьего лица ОАО "Ураласбест" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, п.п. 2 п. 1, п.2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "а" ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области от ( / / ) N Камалиеву Р.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку им не выработан необходимый стаж.

Определяя право Камалиева Р.Д. на досрочное пенсионное обеспечение ответчик не установилпериодов трудовой деятельности истца, подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ (00 лет 00 месяцев 00 дней).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о включении Камалиеву Р.Д. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с вредными условиями труда с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) в качестве электромонтажника участка N (СЦБ) ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... ", суд первой инстанции, правильно оценил совокупность представленных сторонами доказательств, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца о работе во вредных условиях труда, которые нашли своё подтверждение иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Отказывая Камалиеву Р.Д. в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с ( / / ) по ( / / ) в качестве электромонтажника участка N (СЦБ) ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... ", суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств занятости работника на работах с вредными условиями труда, а также осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших бы её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Вместе с тем, выводы суда в указанной части основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из объяснений истца, которые согласуются с письменными материалами дела, в частности с приказом о приеме на работу от ( / / ) N, записями в трудовой книжке, уточняющими справками от ( / / ), ( / / ) N, лицевыми счетами, личной карточкой, в период с ( / / ) по ( / / ) Камалиев Р.Д. состоял с ... специализированным монтажно-наладочным управлением ВНПО " ... " в трудовых отношениях, фактически выполняя функциональные обязанности в ... рудоуправлении комбината "Ураласбест" ... , куда был командирован работодателем.

Из уточняющей справки от ( / / ), выданной ... управлением комбината "Ураласбест" ... , следует, что с ( / / ) Камалиев Р.Д., будучи работником ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... ", выполнял в интересах принимающей стороны работы по строительству и наладке устройств сигнализации, централизации и блокировки, во вредных условиях труда, вследствие чего у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 3 раздела 1 "Горные работы" списка N1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, в том числе по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже).

В подтверждение обстоятельств наличия у Камалиева Р.Д. права на досрочное пенсионное обеспечение ... управление комбината "Ураласбест" ... указало, что технологический процесс производства открытых горных работ по добыче асбеста, действующий у принимающей стороны включает в себя погрузочно-выемочный комплекс по добыче асбеста с наличием буровзрывных работ в карьере; транспортировка горной массы на приемные бункеры фабрик осуществляется горным электрифицированным железнодорожным транспортом; процесс регулирования движения поездов по раздельным пунктам и перегонам в карьере осуществляется за счет устройств электрической централизации и автоматической блокировки.

Строительство и наладку данного оборудования в карьере, достигшего в 1972 году глубины 150 метров и ниже, производил Камалиев Р.Д., полный рабочий день которого проходил в карьере, на открытом воздухе и связан с интенсивных движением поездов и влиянием электромагнитного поля.

Определяя продолжительность периодов работы, подлежавших включению в специальный стаж Камалиева Р.Д., суд первой инстанции, исходил из наличия в уточняющей справке от ( / / ) N, выданной ЗАО "Специализированное проектное монтажно-наладочное управление" указания на документальное подтверждение обстоятельств направления работника в командировки в ... управление комбината "Ураласбест" ... с ( / / ) по ( / / ).

Вместе с тем, судом не учтено, что обстоятельства направления работника в командировки в предшествующий период (с ( / / ) по ( / / )) работодателем не только не отрицались, а напротив, подтверждались, со ссылкой на лицевые счета, табеля учета рабочего времени, личную карточку, расчетные листки, содержавшие указания на характер выполняемой Камалиевым Р.Д. работы сопоставимой с его аналогичной трудовой деятельностью, осуществляемой в последующий период с ( / / ) по ( / / ), за исключением периодов нахождения истца в неоплачиваемых учебных отпусках с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), которые не подлежат включению в специальный стаж.

Факт занятости истца на работах во вредных условиях труда и характер выполняемой работы в периоды с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) в качестве электромонтажника участка N (СЦБ) ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... " подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и отказывая Камалиеву Р.Д. во включении в льготный стаж указанных периодов работы, суд первой инстанции неправомерно ограничил его в пенсионных правах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во включении Камалиеву Р.Д. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы во вредных условиях труда с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) в качестве электромонтажника участка N (СЦБ) ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... ".

Поскольку на момент обращения Камалиева Р.Д. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним оспариваемого решения, стаж на соответствующих видах работ у истца составил менее 10 лет, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.12.2016 в части отказа в удовлетворении иска Камалиева Р.Д. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с вредными условиями труда с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) в качестве электромонтажника участка N (СЦБ) ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... ", отменить.

Принять в этой части новое решение, которым указанные требования Камалиева Р.Д. удовлетворить.

Включить Камалиеву Р.Д. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с вредными условиями труда с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) в качестве электромонтажника участка N (СЦБ) ... специализированного монтажно-наладочного управления ВНПО " ... ".

В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.12.2016 оставить без изменения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова