Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-4399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )11 на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )8, действующего в интересах ( / / )1, ( / / )12, возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия

установила:

( / / )9 обратился с иском к ( / / )2, ( / / )3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просил расторгнуть договор займа, заключенный ( / / ) между ( / / )9 и ( / / )2, взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )9 задолженность по договору займа в размере 4000000 руб., обратить взыскание на имущество ( / / )3 в пользу ( / / )9 в виде квартиры под номером N находящейся в ... , установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества (квартиры под номером N находящейся в ... в ... ) в 3000000 руб.

В обоснование иска указал, что ( / / ) между ним и ( / / )2 был заключен договор займа с обеспечительным залогом недвижимого имущества, по условиям которого заемщик ( / / )2 получил от займодавца ( / / )9 в долг денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. на срок 6 месяцев. Стороны договорились о том, что проценты за пользование денежными средствами составляют 5 % в месяц и начисляются ежемесячно, начиная с ( / / ) до 21 числа каждого месяца. Также стороны договорились о том, что в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых заемщиком по настоящему договору займа, выступает ( / / )3, именуемая залогодатель, которая передает в залог займодавцу квартиру под номером N, находящуюся в ... в ...

( / / ) между залогодержателем ( / / )9 и залогодателем ( / / )3 был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель ( / / )3 передала в залог залогодержателю ( / / )9 принадлежащую ей на праве собственности квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ... , предмет залога оценен сторонами в 3000000 руб., предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ( / / )2 перед ( / / )9 по договору займа с обеспечительным залогом недвижимого имущества от ( / / ). Договор залога недвижимого имущества от ( / / ) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... , о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ( / / ).

По утверждению истца, ответчик ( / / )2 имеет задолженность по договору займа от ( / / ) в размере 4 000000 руб., в том числе основной долг - 2500000 руб., проценты за пользование займом (с июня 2015 по май 2016) - 1500000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ( / / )10, являющийся кредитором ответчика ( / / )2 по ранее возникшим правоотношениям.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) на основании договора уступки права требования произведена замена стороны истца ( / / )9 его правопреемником ( / / )1 по делу по иску ( / / )9 к ( / / )2, ( / / )3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) иск ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Расторгнут договор займа, заключенный ( / / ) между ( / / )9 и ( / / )2 Взыскана с ( / / )2 в пользу ( / / )1 задолженность по договору займа от ( / / ) в размере 2500 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 1500000 руб., судебные расходы в размере 28600 руб. Обращено взыскание на находящееся в залоге у ( / / )3 недвижимое имущество - квартиру под номером N, находящуюся в ... в ... , установлена начальная продажная цена в размере 3000000 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )11 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )1, ответчики ( / / )2, ( / / )3, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )9, ( / / )11, ( / / )12, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания почтой и телефонограммами ( / / ). Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ( / / )1, ответчики ( / / )2, ( / / )3, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )9, ( / / )11, ( / / )12 извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )8, действующего в интересах ( / / )1, ( / / )12, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между займодавцем ( / / )9 и заемщиком ( / / )2 был заключен договор займа с обеспечительным залогом недвижимого имущества, по условиям заемщик ( / / )2 получил от займодавца ( / / )9 в долг денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. на срок 6 месяцев. Согласно договору займа от ( / / ), заключенному между ( / / )9 и ( / / )2, проценты за пользование денежными средствами составляют 5 % в месяц и начисляются ежемесячно, начиная с ( / / ) до 21 числа каждого месяца (л.д.101). Факт передачи денежных средств заемщику ( / / )2 от займодавца ( / / )9 подтверждается распиской от ( / / ) (на 1000000 руб.) и распиской от ( / / ) (на 1500000 руб.), представленными в материалы дела (л.д.102-103).

Задолженность заемщика ( / / )2 перед займодавцем ( / / )9 по договору займа от ( / / ) составляет 4000000 руб., в том числе основной долг - 2500000 руб., проценты за пользование займом (с июня 2015 по май 2016) - 1500000 руб.

( / / ) между залогодержателем ( / / )9 и залогодателем ( / / )3 был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель ( / / )3 передала в залог залогодержателю ( / / )9 принадлежащую ей на праве собственности квартиру под номером N, находящуюся в ... в ... , предмет залога оценен сторонами в 3000000 руб., стороны договорились о том, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ( / / )2 перед ( / / )9 по договору займа с обеспечительным залогом недвижимого имущества от ( / / ). Договор залога недвижимого имущества от ( / / ) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ( / / ).

( / / ) между кредитором ( / / )9 и новым кредитором ( / / )1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор передал новому кредитору за плату право требования к ( / / )2 уплаты денежных средств (возврат суммы займа и уплата процентов), переданных по договору займа с обеспечительным залогом недвижимого имущества от ( / / ), уступаемое право состоит в денежном требовании в размере 4000000 руб., в том числе: 2500000 руб. - основной долг по договору займа от ( / / ), 1500000 руб. - проценты за пользование займом по договору займа от ( / / ) за период с июня 2015 по май 2016, кроме того, к новому кредитору перешли права требования к должнику : право требовать в судебном порядке расторжения договора займа от ( / / ), право требовать уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ( / / ) с июня 2016 по дату фактического возврата суммы займа, право требовать уплаты пени по договору займа от ( / / ), право требовать уплаты судебных издержек, связанных со взысканием суммы долга и процентов по договору займа от ( / / ).

( / / ) между ( / / )9 и ( / / )1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору залога, по условиям которого все права и обязанности залогодержателя по договору залога от ( / / ), заключенному между залогодержателем ( / / )9 и залогодателем ( / / )3, переходят от ( / / )9 к ( / / )1

Руководствуясь положениями статей 807,808,809,810,382 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик ( / / )2 не представил доказательства, подтверждающие возврат долга по договору займа от ( / / ) в размере 2500000 руб. и процентов за пользование займом за период с июня 2015 по май 2016 в размере 1500000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ( / / )1 о расторжении договора займа, заключенного ( / / ) между ( / / )9 и ( / / )2, о взыскании с ( / / )2 в пользу ( / / )1 задолженности по договору займа от ( / / ) в размере 2500 000 руб., процентов за пользованием займом в размере 1500000 руб., судебных расходов в размере 28600 руб. Данный вывод подробно мотивирован, основан на законе и материалах дела.

Доводы жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )11 о том, что взыскание с ответчика ( / / )2 задолженности по договору займа от ( / / ) в размере 4000000 руб. нарушает его права как кредитора, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Разрешая требование истца ( / / )1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ... , суд первой инстанции указал, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования ( / / )1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ( / / ) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, должна была быть совершена в этой же форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор ипотеки подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следовательно, переход требования по договору ипотеки (залога недвижимости) в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации.

Таким образом, сделка по уступке прав требования, заключенного между ( / / )9 и ( / / )1 по договору залога недвижимого имущества от ( / / ), также подлежала государственной регистрации.

Поскольку такая государственная регистрация в настоящее время не произведена, то в отличие от прав по договору займа от ( / / ) права по договору о залоге недвижимого имущества от ( / / ), обеспечивающему исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, не перешли к истцу ( / / )1, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ( / / )1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру под номером N, находящуюся в ...

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (залога недвижимости), удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что вступившим в законную силу ( / / ) решением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) по делу по иску ( / / )11 к ( / / )3, ( / / )12, ( / / )2 о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, выделении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение признан недействительным договор уступки права требования от ( / / ), заключенный между ( / / )12 и ( / / )3, применены последствия недействительности сделки - договора уступки права требования от ( / / ), квартира под номером 106, находящаяся в ... в ... , возвращена в собственность ( / / )12, прекращено право собственности ( / / )3 на квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ... Квартира под номером 106, находящаяся в ... в ... , признана совместно нажитым имуществом бывших супругов ( / / )12 и ( / / )2 Выделена 1/2 доли в праве собственности на квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ... , ( / / )2, признано право собственности ( / / )2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ... , обращено взыскание на 1/2 доли в праве собственности на квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ... , принадлежащую ( / / )2, путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска ( / / )1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ... , и в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3000000 руб. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает по делу в этой части новое решение об отказе ( / / )1 в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ... , и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3000000 руб.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) отменить в части удовлетворения иска ( / / )1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру под номером 106, находящуюся в ... в ...

Решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) отменить в части удовлетворения иска ( / / )1

об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3000000 руб.

Принять в этой части по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру под номером N, находящуюся в ... в ... , отказать ( / / )1 в удовлетворении иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3000000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )11 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова