Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5302/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Федина К.А., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Свахина В.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о взыскании пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.12.2016.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Свахина В.А., представителя ответчика Лисициной Н.В., действующей на основании доверенности от *** ***, судебная коллегия,

установила:

Свахин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области, в котором просит взыскать с ответчика пенсию по старости за период с *** по *** в размере 64613 руб. 29 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что является пенсионером. С *** ему назначена пенсия в размере 9230 руб. 47 коп ... На момент достижения 60-летнего возраста он находился в местах лишения свободы, в связи с чем не смог своевременно обратиться с заявлением о назначении пенсии. За период с *** по *** размер невыплаченной пенсии составляет 64613 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что в период с *** по *** отбывал наказание в виде лишения свободы в *** России по ***. *** ему исполнилось 60 лет, в связи с чем, у него возникло право на назначение пенсии по старости. Он думал, что пенсия ему будет назначена автоматически, в связи с достижением пенсионного возраста. На этом основании он с заявлением о назначении пенсии в момент достижения 60-летнего возраста не обратился. Сотрудники администрации исправительного учреждения ему не объяснили, что он должен обратиться с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд и только после этого ему будет назначения пенсия. Зимой 2015 года от сокамерников узнал, что с заявлением о назначении пении может обратиться через администрацию исправительного учреждения. *** в период нахождения в местах лишения свободы через администрацию учреждения он подал заявление о назначении пенсии. Кроме того, указал, что в период отбывания наказания у него было плохое самочувствие, в связи с нарушением кровообращения, он проходил лечение в больнице.

Представитель ответчика направила письменный отзыв, в котором указала, что Свахин В.А. с *** является получателем пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с указанным Федеральным законом страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Порядок обращения за пенсией установлен Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными приказом Минтруда РФ от 17.11.2014 N 884. В соответствии с п. 9 указанных Правил граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения. Истец достиг пенсионного возраста ***. Письменное заявление о назначении пенсии от истца от истца поступило ***. Данное заявление было подано представителем ФКУ ИК-5 ГУФСИН России, действующей на основании доверенности, выданной истцом ***. Обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в том числе через представителя исправительного учреждения ранее *** не зарегистрировано. Таким образом, оснований для назначения страховой пенсии с ***, то есть с даты возникновения права, не имеется. В удовлетворении требований просила отказать.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.12.2016.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что на момент достижения возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, истец находился в местах лишения свободы и не имел возможности обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в июле 2014 года, так как был ограничен в свободе передвижения, не имел доступа к электронной почте и т.д. Возможность обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии появилась у него только в феврале 2015 года. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, он часто находился на лечении в стационаре ***, и в связи с этим не мог вовремя обратиться в специальную часть учреждения. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы Свахина В.А. о том, что он не имел свободного доступа к информации и не имел возможность открыто обратиться в пенсионный фонд за назначением пенсии.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец достиг 60-летнего возраста, с которого у него возникло право на назначение пенсии по старости ***. В период с *** по *** истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. В период отбывания наказания, *** истцом через представителя *** России подано заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от *** истцу была назначена пенсия по старости с ***.

Отказывая в удовлетворении требований Свахина В.А. о назначении пенсии с ***, суд пришел к выводу об отсутствий оснований для взыскания невыплаченной пенсии с момента возникновения права на ее назначение, то есть с ***, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу обратиться с заявлением о назначении пенсии в момент возникновения права на ее назначение, установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

По смыслу указанной правовой нормы, осуществление права на пенсию для граждан Российской Федерации носит заявительный характер и реализуется путем обращения в пенсионный орган за месяц до даты возникновения права на пенсию по старости, с соответствующим заявлением.

Таким образом, право на обращение с заявлением о назначении пенсии возникло у Свахина В.А., за месяц до достижения 60 лет, то есть 25.06.2014.

В соответствии с п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

В период с *** по *** заявление о назначении пенсии в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от Свахина В.А. не поступало, что не отрицал сам истец.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Свахина В.А., поскольку страховая пенсия по старости ему назначена в соответствии с законом со дня обращения за ней. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Свахина В.А. исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел его нахождение на указанный период времени в местах лишения свободы, где он был ограничен в свободе действий и не мог обратиться в соответствующий орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, являются несостоятельными, поскольку законом предусмотрено назначение страховой пенсии по старости с момента обращения, и пенсионным органом права истца нарушены не были. Доводы истца о его частом нахождении на лечении, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В этой связи доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными и не влияющими на существо решения. По сути, они повторяют позицию истицы, изложенную в исковом заявлении, однако они основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции, полностью соответствующих фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированных, ввиду чего не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

С учетом требований закона и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.12.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Е.В. Кокшаров

К.А. Федин