Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-5349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сельковой Е.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Сельковой Е.А., представителя истца Казутовой Н.Ю., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

Селькова Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просила:

признать решение от ( / / ) N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным;

возложить обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев):

нахождения на курсах повышения квалификации с ( / / ) по ( / / ) в должности в должности врача судебно-медицинского эксперта в Свердловском областном бюро судебно-медицинской экспертизы;

с ( / / ) по ( / / ) в должности химика-эксперта в государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... "Бюро судебно-медицинской экспертизы";

назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ( / / );

взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что в оспариваемые периоды осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а также направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, на время которых за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Селькова Е.А. ( / / ) обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от ( / / ) N Сельковой Е.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ею не выработан необходимый стаж. Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В силу того, что истец обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у неё права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Сельковой Е.А. не имеется.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2017 иск Сельковой Е.А. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Сельковой Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, указавшие на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьего лица ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с ( / / ) до ( / / ) Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 20 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "н" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) N Сельковой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ею не выработан необходимый стаж.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный орган не включил периоды осуществления Сельковой Е.А. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ( / / ) по ( / / ) в должности химика-эксперта в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а также нахождения на курсах повышения квалификации с ( / / ) по ( / / ) при исполнении истцом функциональных обязанностей в качестве врача судебно-медицинского эксперта в Свердловском областном бюро судебно-медицинской экспертизы.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 28 лет 11 месяцев 28 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, принял к зачёту в льготном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период нахождения Сельковой Е.А. на курсах повышения квалификации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения в специальный стаж истца, периода нахождения её на курсах повышения квалификации, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положение содержались в ранее действовавшем Кодексе законов о труде Российской Федерации (ст. 112).

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Истец находилась на курсах повышения квалификации в период её работы в должности врача судебно-медицинского эксперта в Свердловском областном бюро судебно-медицинской экспертизы, работа в котором в течение года согласно п.4 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Право лица на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данного периода, фактически носящего вынужденный характер, из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении.

Вместе с тем, выводы суда о возможности зачета в специальный стаж периода работы истца с ( / / ) по ( / / ) в должности химика-эксперта в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", по мотиву тождественности выполняемых Сельковой Е.А. функциональных обязанностей с ранее замещаемой истцом в этом же учреждении должностью врача судебно-медицинского эксперта, нельзя признать состоятельными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2013 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Вышеуказанным органом тождественности между должностями химика-эксперта медицинской организации (такая формулировка наименования должности содержится в представленных истом документах, а именно трудовом договоре от ( / / ) N, трудовой книжке, должностной инструкции) и врача судебно-медицинского эксперта не проводилось.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций в должности химика-эксперта в медицинской организации, условий и характера деятельности в спорный период в данной должности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Единым квалификационным справочником должностей в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N541н предусмотрены как врач судебно-медицинский эксперт, имеющий в соответствии со списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, право на досрочное пенсионное обеспечение, так и химик-эксперт в медицинской организации, не обладающий таким правом.

Соответственно, фактическое установление тождественности наименования должности химика-эксперта в медицинской организации, которую занимал истец в спорный период, должности врач судебно-медицинский эксперт, недопустимо.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж Сельковой Е.А. периода её трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ) в качестве химика-эксперта медицинской организации нельзя признать правомерными.

В связи с отсутствием необходимого стажа, оснований для назначения Сельковой Е.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

При таких обстоятельствах судебное постановление в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода осуществления Сельковой Е.А. трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ) в должности химика-эксперта в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию, подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Сельковой Е.А. при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцу юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом принципов разумности и справедливости, определилразмер возмещения указанных расходов в сумме ... руб.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств отмены решения суда в части судебная коллегия, исходя из соразмерности и пропорциональности удовлетворенных требований, считает необходимым снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика до ... руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2017 отменить в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области обязанности принять к зачету в специальный стаж Сельковой Е.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ( / / ) по ( / / ) в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в качестве химика-эксперта, назначить страховую пенсию по старости с ( / / ).

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Сельковой Е.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области о принятии к зачету в специальный стаж периода работы с ( / / ) по ( / / ) в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в качестве химика-эксперта, назначении пенсии с ( / / ), отказать.

Это же решение суда в части взыскания с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу Сельковой Е.А. судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, указав на взыскание ... руб.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова