Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-5576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.04.2017 дело по иску Шабурова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителя, возложении обязанности заменить автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Шабурова Е.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2016.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца ШабуроваЕ.А. Селянина В.Р., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" Самохвалова Д.А., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Юг" Ивлиевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Шабуров Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (далее ООО "Фольксваген Груп Рус"), в обоснование требований указал, что 10.01.2013 на основании договора купли - продажи ... заключенного с А. , купил автомобиль Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер ( ... Гарантийный срок автомобиля в соответствии с обязательствами производителя составляет 2 года. Согласно информации с официального сайта компании ООО "Фольксваген Груп Рус" на коробку передач DSG DQ 200 завод изготовитель продлевает гарантийный срок до 5 лет или 150000 км пробега. 25.05.2016 последовало обращение истца к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Юг" (далее ООО "Автобан-Юг") для проведения гарантийного ремонта коробки передач автомобиля. В результате диагностики была установлена неисправность коробки передач DSG DQ 200, автомобиль принят в ремонт. 14.07.2016 Шабуров Е.А. обратился в ООО "Автобан-Юг" с требованием о завершении ремонта и возврате автомобиля до 17.07.2016. Ввиду нарушения срока проведения ремонта 17.07.2016 истцом направлена претензия о замене автомобиля на автомобиль той же марки, модели и комплектации, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд возложить на ответчика обязанность заменить автомобиль Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... на автомобиль той же марки, модели и комплектации, взыскать неустойку в размере 1% в день от цены автомобиля за период с 28.07.2016 по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением судьи от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ООО "Автобан-Юг".

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, не применения закона, подлежащего применению, нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указал, что судом сделан ошибочный вывод о том, что гарантийное обязательство на коробку передач DSG DQ 200 является дополнительным и принято в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Считает, что данное обязательство принято изготовителем в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Полагает, что судом не принят во внимание пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона. Кроме того, требования о замене товара ненадлежащего качества заявлены истцом не в связи с наличием недостатка в коробке передач DSG DQ 200, как ошибочно полагал суд, а ввиду превышения максимально допустимого срока устранения недостатка и замены бракованного узла. Оспаривает вывод суда о невозможности применения к сложившимся правоотношениям 45-дневного срока, предусмотренного статьей 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку законодатель, устанавливая ответственность за нарушение установленного названной статьей срока, не определяет при наличии гарантийного или дополнительного обязательства допущено нарушение. Доводы о своевременном проведении ремонта автомобиля не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, тогда как истцом представлены доказательства о наличии в автомобиле неисправности и превышении максимально допустимого законом срока устранения недостатка, ввиду чего исковые требования подлежали удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шабуров Е.А. Селянин В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Фольксваген Груп Рус" Самохвалов Д.А., представитель третьего лица ООО "Автобан-Юг" Ивлиева Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9).

В пункте 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 11.01.2013 между Шабуровым Е.А. и А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ... , на основании которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...

Из дела видно, что 31.05.2016 истец передал автомобиль в ООО "Автобан-Юг" (официальный дилер) на ремонт.

В заявке по заказ - наряду ... от 31.05.2016 (смета на ремонт) указано: диагностика КПП (дергается), работают только четные передачи, на 80000 км заменен мехатроник, горит ошибка "чек" ...

14.07.2016 Шабуров Е.А. обратился в ООО "Автобан-Юг" с требованием вернуть отремонтированный автомобиль до 16.07.2016 ...

17.07.2016 Шабуров Е.А. направил претензию в ООО "Автобан-Юг", ООО "Фольксваген Груп Рус" с требованием о замене автомобиля Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... на автомобиль той же марки, модели и комплектации в связи с нарушением срока устранения недостатков товара ...

19.07.2016 ООО "Автобан-Юг" путем направления истцу телеграммы сообщило об окончании ремонтных работ 17.07.2016, просило забрать автомобиль из автоцентра ( ...

В силу пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства относительно гарантийного срока, установленного на транспортное средство, суд пришел к верному выводу о наличии 2-х летнего гарантийного обязательства изготовителя (продавца) на автомобиль, который, с учетом покупки транспортного средства А. 12.10.2011, истек для истца Шабурова Е.А. 13.10.2013.

В силу абзацев 2, 3 пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

По смыслу данной нормы, дополнительное обязательство возникает по истечении гарантийного срока, а его содержание, срок действия и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В письменных пояснениях ООО "Фольксваген Груп Рус" ... указало, что гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца с момента его передачи первому покупателю. В отношении возможных неисправностей коробки передач DSG продленная гарантия ООО "Фольксваген Груп Рус" не устанавливалась, в отношении неисправностей указанной коробки установлено дополнительное обязательство, не являющееся гарантийным, которое возникает только при наличии подтвержденных официальными дилерами компании претензий в работе коробки передач.

Аналогичные сведения содержатся на официальном интернет-сайте ООО "Фольксваген Груп Рус", где общество подтверждает свое заявление от24.07.2012 относительно предоставления поддержки клиентам при выявлении функциональных проблем в работе коробки передач DSG DQ200в рамках дополнительного обязательства. При наличии подтвержденных официальными дилерами компании претензий, "Фольксваген Груп Рус" обеспечивает безвозмездное для клиента устранение недостатков путем ремонта или замены отдельных комплектующих КПП или агрегата в сборе в сервисных центрах официальных дилеров. Внастоящее время данное положение действует не только в отношении всех компонентов трансмиссии DSG DQ200, ноикоробки передач в целом, до истечения 5лет смомента передачи автомобиля первому покупателю или додостижения 150 000км пробега вслучае наличия заводских недостатков ираспространяется наавтомобили марок Volkswagen, SKODA, SEAT, оснащенные указанной КПП, произведенные впериод до31.12.2013, проданные в Российской Федерации через официальную дилерскую сеть соответствующих марок, использующиеся в строгом соответствии сихназначением иправилами, приведенными в сервисной книжке и инструкции по эксплуатации.

Таким образом, данное дополнительное обязательство, как верно отметил суд в решении, гарантийным обязательством не является, ограничено исключительно действиями по проведению бесплатного ремонта или замены частей коробки передач.

Положения пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которого следует, что изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, указывают только на то, каким образом распределяется бремя доказывания, но не свидетельствуют о том, что в рамках дополнительного обязательства, как ошибочно полагает истец, потребитель имеет право заявить любое из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в течение гарантийного срока (с 2011 по 2013 годы) истцом не было предъявлено претензий ООО "Фольксваген Груп Рус" о наличии неисправностей в приобретенном автомобиле, а на момент обращения истца к ООО "Автобан-Юг" с требованием о проведении ремонта, предъявления претензии и обращения истца в суд гарантийный срок на автомобиль истек.

Сам факт наличия дополнительного обязательства по бесплатному ремонту коробки передач в течение 5-ти лет не является основанием для реализации права потребителя на замену автомобиля в рамках статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Более того, доводов о наличии в автомобиле существенного недостатка, возникшего до передачи автомобиля потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом в исковом заявлении не приводилось.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отношения по факту ремонта коробки передач возникли между Шабуровым Е.А. и третьим лицом ООО "Автобан-Юг", при этом с ответчиком ООО "Фольксваген Груп Рус" истец договор на выполнение ремонтных работ автомобиля не заключал, ввиду чего обстоятельства выполнения ООО "Автобан-Юг" ремонта автомобиля, равно как и правовая оценка сроков выполнения ремонтных работ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ШабуроваЕ.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11.04.2017.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи С.Ю. Пименова

Н.П. Подкрытова