Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-6059/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Овсянниковой Л.А. к Каменскому районному потребительскому обществу о признании трудового договора, договора о полной материальной ответственности незаключенными, приказов и распоряжений о приеме на работу, об увольнении, результатов инвентаризации, записей в трудовой книжке недействительными, взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе истца Овсянниковой Л.А. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 30.12.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Овсянниковой Л.А., представителя истца Зыкова Е.Е., действующего на основании доверенности N от ( / / ), представителя ответчика Тагильцева А.С., действующего на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Овсянникова Л.А. обратилась в суд с иском к Каменскому районному потребительскому обществу о признании трудового договора от ( / / ), договора о полной материальной ответственности от ( / / ) незаключенными; приказа и распоряжения о приеме на работу от ( / / ), приказа и распоряжения об увольнении от ( / / ), записей в трудовой книжке о приеме на работу от ( / / ) N, расторжении трудового договора от ( / / ) N, постановления ( / / )2 ... потребительского общества от ( / / ) N "О рассмотрении результатов инвентаризации по магазину N "Промтовары" ... ", результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ( / / ) по ( / / ) недействительными; взыскании материального ущерба в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что с ( / / ) работала продавцом промышленных товаров в магазине N ( / / )2 ... потребительского общества. Приказом ( / / )2 ... потребительского общества от ( / / ) N Овсянникова Л.А. уволена на основании ... ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Основанием для расторжения трудового договора послужили результаты проведенной ответчиком инвентаризации, которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере ... руб. ... коп. В качестве возмещения Овсянникова Л.А. внесла в кассу ( / / )2 ... потребительского общества денежные средства в размере ... руб. Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Овсянникова Л.А. указала на нарушения, допущенные ответчиком при её трудоустройстве, в том числе при возложении на истца полной материальной ответственности, проведении инвентаризации и последующем увольнении, которые свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений, правомерности привлечения Овсянниковой Л.А. к полной материальной ответственности, которые установлены ранее состоявшимися и вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда ... от ( / / ), ( / / )2 районного суда ... от ( / / ), имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 30.12.2016 иск Овсянниковой Л.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Овсянниковой Л.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ( / / ) Овсянникова Л.А. состояла с ... потребительским обществом в трудовых отношениях в должности ... , с выполнением обязанностей заведующей магазина N. При приеме на работу с Овсянниковой Л.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с изданным работодателем распоряжением от ( / / ) в магазине N проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере ... руб. ... коп., оформленная постановлением ( / / )2 ... потребительского общества от ( / / ) N "О рассмотрении результатов инвентаризации по магазину N "Промтовары" ... ".

Приказом ( / / )2 ... потребительского общества от ( / / ) N Овсянникова Л.А. уволена на основании п ... ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

После прекращения между сторонами трудовых отношений, Овсянникова Л.А. обратилась в суд с иском к ( / / )2 ... ному потребительскому обществу об истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, других документов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, который вступившим в законную силу решением Синарского районного суда ... от ( / / ), оставлен без удовлетворения.

В последующем, решением ( / / )2 районного суда ... от ( / / ) удовлетворен иск ( / / )2 ... потребительского общества о взыскании с Овсянниковой Л.А. ущерба в размере ... руб. ... коп., причиненного в результате недостачи, выявленной по итогам инвентаризации от ( / / ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение ( / / )2 районного суда ... от ( / / ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овсянниковой Л.А. - без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции, исходя в том числе, из перечисленных выше обстоятельств, руководствуясь положениями ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом установленного ч. 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, который основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм права.

В силу ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N73-О-О, 05.03.2009 N295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела увольнение Овсянниковой Л.А., на основании ... ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено ответчиком ( / / ), от ознакомления с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки истец отказалась, о чем свидетельствуют составленные работодателем комиссионный акты от ( / / ) (л.д. ... ).

Обстоятельства отказа работника от ознакомления с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки, по мотиву несогласия с основанием его увольнения по ... ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствия вины работодателя в воспрепятствовании вручения Овсянниковой Л.А. указанных документов, помимо этого нашли своё подтверждение решением Синарского районного суда ... от ( / / ).

При этом как на момент прекращения трудовых отношений с ... потребительским обществом, так и на момент состоявшихся в последующем решений Синарского районного суда ... от ( / / ), ( / / )2 районного суда ... от ( / / ), истец не отрицала свою осведомленность об основаниях возникновения, прекращения между сторонами трудовых отношений, привлечения работника к материальной ответственности.

Обращение Овсянниковой Л.А. с настоящим иском в суд последовало ( / / ), т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, истец не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Овсянниковой Л.А. своевременно обратиться в суд c иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судебной коллегией не установлено.

Будучи дееспособной, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имела возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовала.

Не относится к обстоятельству, свидетельствующему об уважительности пропуска срока обращения в суд и ссылка апеллянта на юридическую неграмотность, поскольку истец не была лишена возможности своевременного обращения за консультацией к лицу, обладающему познаниями в соответствующей области права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд послужили нахождение Овсянниковой Л.А. на амбулаторном и стационарном лечении, наличие на её иждивении нетрудоспособных членов семьи, за которыми требовался посторонний уход, исходя из представленных истцом в их обоснование доказательств, подлежат отклонению, в силу несоблюдения апеллянтом требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и возражения истца о невозможности применения при разрешении настоящего иска положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия между сторонами трудовых отношений, которые основаны не неверной оценке фактических обстоятельств дела, в том числе без учета ранее состоявшихся судебных постановлений от ( / / ), ( / / ), ошибочной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При установлении обстоятельств пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылки апеллянта на нарушение работодателем порядка и процедуры заключения с работником трудового договора, договора о полной материальной ответственности, проведения инвентаризации, привлечения работника к материальной ответственности, его последующего увольнения, правового значения не имеют.

Кроме того, обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений, правомерности привлечения Овсянниковой Л.А. к полной материальной ответственности, установлены ранее состоявшимися и вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда ... от ( / / ), ( / / )2 районного суда ... от ( / / ), имеющими в указанной части преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Её содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 30.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овсянниковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова