Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6608/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Деменевой Л. С.,

Ильиной О. В.

при секретаре судебного заседания Гукасян Е. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Возыкова П.Г. к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Главе Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании незаконными действий по отказу в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании незаконными действий по отказу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе ответчика и третьего лица на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2017.

Заслушав доклад судьи Ильиной О. В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Возыкова П.Г. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, просил признать действия Администрации Кировского района г.Екатеринбурга по отказу в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконными и обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в соответствии с учетной нормой по г.Екатеринбургу.

Затем истец дополнил исковые требования, просил признать действия Администрации Кировского района г.Екатеринбурга по отказу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма незаконными; обязать Главу Администрации Кировского района г.Екатеринбурга предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления, то есть не менее 16 кв.м.

Определением суда от 26.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Глава Кировского района г.Екатеринбурга.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2017 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Администрации Кировского района г.Екатеринбурга об отказе в постановке Возыкова П.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласились ответчик Администрация Кировского района г.Екатеринбурга, третье лицо Администрация г.Екатеринбурга, их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Екатеринбурга Карева Е.Б., действующая на основании доверенности от ( / / ), в апелляционной жалобе указывает, что для признания истца нуждающимся на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы истец страдал соответствующей формой заболевания, при этом проживал в квартире, занятой несколькими семьями. Однако, в квартире, где проживает истец, совместно с ним проживают только члены его семьи, иная семья в этой квартире не проживает.

Представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга Круглая Е. Д., действующая на основании доверенности от ( / / ), в апелляционной жалобе указала, что Администрация Кировского района г.Екатеринбурга действовала в рамках действующего жилищного законодательства, нарушений прав истца не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Кировского района г.Екатеринбурга Литвина Е.А., действующая на основании доверенности от ( / / ), доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 28.03.2017 судебных извещений, представитель истца Капустина О.А. извещена 29.03.2017 телефонограммой. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец 31.05.2016 обратился в Администрацию Кировского района г.Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с наличием у него заболевания ( / / ) приложив к заявлению в том числе справку из медицинского учреждения ( / / ) о наличии соответствующего заболевания.

Распоряжением Главы администрации Кировского района г.Екатеринбурга от 12.07.2016 ( / / ) истцу и членам его семьи было отказано в принятии на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из буквального толкования положений статьи 49 и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетная норма площади жилого помещения подлежит установлению в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении вопроса о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся по пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как в случае необходимости признания гражданина нуждающимся в связи с наличием у него тяжелой формы хронического заболевания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 кодекса, положения об учетной норме соблюдению не подлежат. При этом суд указал, что аналогичные положения закреплены в пункте 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 02.07.2012 N 2863.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Возыков П.Г. обращался в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в связи с наличием у него тяжелой формы хронического заболевания, а не связи с нуждаемостью в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с наличием иного статуса и по иному основанию, а Администрацией Кировского района г.Екатеринбурга распоряжение об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося рассмотрено и мотивировано отсутствием оснований для признания его нуждающимся по критериям пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для признания истца нуждающимся на основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга установлены и проверены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Администрации Кировского района г. Екатеринбурга по отказу в постановке истца на учет в качестве нуждающегося являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования положений статьи 49 и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетная норма площади жилого помещения подлежит установлению в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении вопроса о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся по пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как в случае необходимости признания гражданина нуждающимся в связи с наличием у него тяжелой формы хронического заболевания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 кодекса, положения об учетной норме соблюдению не подлежат.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы истец проживал в квартире, занятой несколькими семьями.

Как следует из заявления истца о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в качестве причины принятия на учет в качестве нуждающегося им было указано лишь на наличие заболевание, при этом не указано, что он проживает в квартире, занятой несколькими семьями. Более того, из его заявления следует, что состав его семьи 4 человека, включая его самого, мать, брата и племянницу.

Из приложенных к заявлению документов, следует, что истец и члены его семьи проживают в двухкомнатной квартире ( / / ) общей площадью 47,30 кв.м в доме ( / / ). Указанная квартира на основании договора приватизации от 28.10.1993 принадлежит на праве собственности матери истца - ( / / )

Приложенные к заявлению документы не содержат информации о том, что в квартире проживают иные лица, которые членами семьи истца не являются, а являются самостоятельной, отдельной семьей.

Таким образом, исходя из содержания заявления истца о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и приложенных к такому заявлению документов, Администрацией Кировского района г.Екатеринбурга обоснованно было отказано истцу и членам его семьи в принятии на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Исходя из содержания заявления истца о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и приложенных к такому заявлению документов, истец по иным основаниям, указанным в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не мог быть принят на учет.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий Администрации Кировского района г.Екатеринбурга в части отказа в принятии истца на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не имеется, так как ответчик, рассматривая заявление истца, исходил из содержания его заявления и приложенных к заявлению документов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Администрации Кировского района г.Екатеринбурга подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2017 в части признания незаконными действий Администрации Кировского района г.Екатеринбурга об отказе в постановке Возыкова П.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, - отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю. П. Москаленко

Судьи Л. С. Деменева

О. В. Ильина