Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-3623/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Владивостока в интересах Шайкина Р.Н. к ООО "Каньон" об установлении факта трудовых отношений по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Владивостока обратился в суд в интересах Шайкина Р.Н. с иском, указав, что истец исполнял обязанности электрогазосварщика в интересах ООО "Каньон" в период с сентября 2013 года по февраль 2016 года. В штатном расписании ответчика имеется указанная должность. Прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО "Каньон" и Шайкиным Р.Н. в период с сентября 2013 года по февраль 2016 года.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Шайкина Р.Н.

В судебном заседании представитель ООО "Каньон" исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения с иском, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановленорешение, с которым не согласился прокурор, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с применением к возникшим между сторонами правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что Шайкин Р.Н. фактически допущен к работе в ООО "Каньон" в сентябре 2013 года, поэтому о нарушении своих трудовых прав ему было известно именно с этого периода.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что при разрешении спора суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотребления прав со стороны работодателей при оформлении трудовых отношений, вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодателем предусмотрена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами. После установления наличия трудовых отношений, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в том числе требовать взыскания задолженности по заработной плате, расчета пенсионного стажа с учетом этого периода, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанный в иске период трудовых отношений с сентября 2013 по февраль 2016 года не является безусловной датой исчисления срока исковой давности, так как при доказанности факта трудовых отношений в этот период и отсутствии приказа о расторжении трудового договора (увольнении) для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель отказал работнику в оформлении трудовых отношений.

Поскольку исковые требования об установлении факта трудовых отношений заявляются в том случае, когда они не признаются работодателем, и носят предположительный характер, срок обращения прокурора с иском в суд производен от установления обстоятельств, когда Шайкин Р.Н. узнал о нарушении своего права, однако в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, позволяющие применить к требованиям истца последствия пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что дело по существу не рассматривалось судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия считает необходимым для устранения допущенных процессуальных нарушений направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 января 2017 года отменить, апелляционное представление прокурора Ленинского района города Владивостока удовлетворить.

Гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Владивостока в интересах Шайкина Р.Н. к ООО "Каньон" об установлении факта трудовых отношений направить в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи